El juez Castro ha suspendido este mediodía la citación de la infanta Cristina, que había fijado para el día 27 de abril, hasta que la Audiencia Provincial decida sobre el recurso del fiscal Pedro Horrach, contrario a la imputación de la hija del Rey porque lo ve “discriminatorio” con las pruebas actuales.

No ve influencia delictiva por parte de la infanta
Horrach ha registrado su recurso a primera hora de la mañana en los juzgados de Palma contra la imputación que dictó el pasado miércoles José Castro, y que será tramitado por la Audiencia Provincial de Baleares. En su escrito, el fiscal descarta que la infanta Cristina ejerciera una "influencia delictiva" sobre las Administraciones públicas que contrataron con el Instituto Nóos cuando estaba presidido por su marido, Iñaki Urdangarin, informa Europa Press.

El fiscal defiende que si los responsables políticos "supuestamente influenciados" desconocían que la infanta era vocal en Nóos y no trataron o gestionaron de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, "¿cómo puede ejercer aquella una influencia delictiva?", se pregunta.

El fiscal no cree que haya variaciones en el caso que inculpen a la infanta
Horrach se pregunta, además, "qué hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente" las consideraciones penales argumentadas hasta el momento por las acusaciones, con la excepción de la de Manos Limpias, que no han hallado hasta ahora indicios en contra de la Infanta.

El fiscal afirma que el auto del juez Castro que imputa a la infanta se basa "esencialmente" en los mismos hechos que ya expuso Manos Limpias, en calidad de acusación popular, para solicitar la imputación, y que "fueron desestimados por inconsistentes y débiles" tanto por el juez, en marzo de 2012, como por la Audiencia Provincial en julio de ese año.

Horrach añade que "no alcanza este Fiscal a comprender por qué sólo unos meses más tarde se apela a los mismos hechos y datos para sustentar la conclusión contraria".

Indicios sin consideración jurídica
A su juicio, los indicios supuestamente incriminatorios recogidos en el auto impugnado "no merecen tal consideración jurídica" sino que constituyen "meras circunstancias inocuas, inconsistentes y equívocas en algunos casos, o meras sospechas personales en otros", de las que, insiste, "no puede inferirse indiciariamente participación en conductas reprochables penalmente".

El fiscal tampoco ve razones contra García Revenga
El fiscal considera que si bien la documentación aportada, concretamente los correos electrónicos entregados por el exsocio de Urdangarin Diego Torres, evidencian que el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, extesorero de Nóos, e imputado en este caso, mantenía "una comunicación fluida" con el duque, "de los mismos no se infiere conocimiento de presuntas actividades delictivas en el desarrollo de los proyectos del Instituto Nóos".

Según Horrach, en el hipotético caso de que García Revenga tuviese dicho conocimiento, no se ha acreditado "con elemento o indicio probatorio alguno" que el mismo comunicase a la infanta Cristina de algún modo o por algún medio hechos que "impliquen un mínimo conocimiento de la presunta actividad delictiva de su marido".