José Luis Peñas: “Sin mí no existiría Gürtel. Aldama habló cuando tenía los grilletes puestos”

El 'Caso Mascarillas' llegaba a su fin en este inicio de semana con un Tribunal Supremo que dictaba sentencia. José Luis Ábalos ha sido condenado a 24 años y tres meses de prisión por delitos de organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias, mientras que su exasesor Koldo García deberá cumplir una pena de 19 años y ocho meses por su participación en la misma trama corrupta. Ahora bien, el final de este proceso judicial ha despertado especial polémica y suscitado debate en lo referido a Víctor de Aldama y cómo su colaboración con la justicia le ha evitado su paso por prisión.

Sobre el empresario, señalado como el principal comisionista de la trama, ha caído una pena de cuatro años y medio de prisión, la cual no llegará a cumplir gracias a la suspensión de la ejecución de la misma acordada por el Supremo. Los magistrados han valorado como “muy cualificada” su colaboración con la Justicia, al reconocer los hechos y aportar documentación que han considerado clave para esclarecer el funcionamiento de la organización.

Víctor de Aldama ha esquivado la prisión antes si quiera de tener que solicitarlo. No solo eso, sino que también evita tener que devolver los más de tres millones de euros que cobró en comisiones. Esta resolución del proceso en lo referido a su persona es lo que está suscitando especial controversia y debate, sobre todo, teniendo en cuenta que la información que facilitó ya había sido plasmada por la UCO en sus informes, no ofreciendo nuevos hechos que hubieran podido quedar fuera del caso.

La colaboración con la Justicia es un mecanismo utilizado en nuestro país desde hace mucho tiempo, el cual ha permitido profundizar más en distintos casos que han pasado por los tribunales. Ahora bien, en este asunto en concreto, el trato concedido a Aldama está siendo muy criticado, más aún ante las comparaciones que se están haciendo con José Luis Peñas, el exconcejal de Majadahonda que destapó la Gürtel. Las diferencias, a favor del empresario, se están definiendo como notorias e, incluso, injustas.

Ante este panorama, ElPlural.com ha conversado con José Luis Peñas, para conocer qué valoración realiza del final de este proceso judicial y si le parecen tales las desigualdades que se están remarcando entre su caso y el que ha llevado a Aldama ante el Tribunal Supremo.

P: Tal y como se ha podido conocer en este tiempo, la confesión que realizó Víctor de Aldama no aportó nada nuevo que no estuviera ya plasmado en los informes de la UCO. Sin embargo, usted fue el responsable de que se abriera una de las investigaciones judiciales más importantes de la historia reciente de nuestro país...

R: La primera noticia que tiene la policía es porque yo denuncio. Aldama lo que ha hecho es que cuando ya tenía los grilletes puestos ha decidido hablar... Es distinto.

Estuve dos años encargándome yo solo de grabar los audios, recopilar nombres de empresas, reunir nombres de políticos que estaban en la trama, señalar propiedades del señor Correa y de toda la trama... Aglutiné todo eso en una denuncia que presenté yo mismo.

La primera noticia que hay de este caso es por mí, por la denuncia que presento. No hubiera existido la Gürtel sin mí. Hay una diferencia abismal.

P: En el final de este proceso judicial del 'Caso Mascarillas' hay algo por lo que quisiera preguntarle. Está habiendo un importante reconocimiento al papel que ha jugado Víctor de Aldama y su colaboración. Sin embargo, a usted no le muestran esa "gratitud" hasta dos años después del final del juicio en el que se vio inmerso. ¿Está habiendo diferencias reseñables?

R: Correcto, fue algo más de dos años. Además, jamás pacté con nadie, ni siquiera pedí una rebaja de las penas al final del juicio. Fue la fiscal la que tuvo que pedirlas, si no, no me hubieran dado la reducción de penas. 

Entonces, hay alguna diferencia respecto al caso de Aldama. Una cosa es colaborar, pero en lo referido a esto, a la reducción de penas, la tendría que pedir y tendría también que mostrarse arrepentido. Por ejemplo, para pedir mi indulto, que solamente fue de una parte de la condena, tuve que solicitarlo al Ministerio de Justicia. Una vez hecho eso el Ministerio de Justicia solicitó un informe a la Fiscalía, la cual dio el visto bueno, previo pago de una cantidad que se me exigió en concepto de Responsabilidad Civil, y luego el Supremo ya presentó también otro informe favorable.

Sin embargo, aquí se le ha hecho un traje a medida al señor al dama, por hechos que ha denunciado, que bueno, creo que ya estaban bastante claros en el sumario, y, evidentemente, lo que más sorprende es que siga hablando con el desparpajo que habla. Yo hablaba con pruebas, yo hablaba con los audios, yo hablaba con la experiencia de muchos años, me sorprende que ahora él pueda decir quién va a ir a la cárcel y quién no va a ir a la cárcel, ¿verdad?

A veces parece que estamos escuchando a Miguel Ángel Rodríguez en vez de al señor Aldama, ¿no? Van a ir todos para adelante. Habla de supuestos informes de la UCO que son secretos y que él ya parece ser que sabe cuál es su contenido. 

Como digo, al menos en mi caso, no me dijeron en el mismo final del juicio que no fuera entrar en la cárcel, es algo que una vez se sabe la condena se ha de solicitar a posteriori. En ese momento, como efectivamente las condenas mías, la máxima era de un año, pues tenía la posibilidad de pedir al juez que no entra en la cárcel, como se me dio.

En lo referido a mí, yo ya he cumplido todas mis condenas, ya he cumplido con todo lo que tenía que cumplir, pero que se haga esto en el propio acto de juicio me parece un poco excesivo. Al final es un delincuente que no es que haya colaborado previamente, si no que ha decidido hablar cuando estaba ya preso, cuando tenía grilletes puestos.

A mí me parece bien que la justicia tenga ese mecanismo para descubrir delitos, pero no me parece correcto cómo se ensalza a este señor, a quien se le lleva a los programas del prime time para decir que van a ir a la cárcel unos y otros. 

A veces parece que estamos escuchando a Miguel Ángel Rodríguez en vez de al señor Aldama, ¿no? Van a ir todos para adelante. Habla de supuestos informes de la UCO que son secretos y que él ya parece ser que sabe cuál es su contenido. 

P: Entonces, ¿entiende que sí existe esa diferencia entre ambos casos de la que se habla estos días?

R: En mi caso, recuerdo que había una directiva de la Unión Europea para proteger a los denunciantes, la cual no se utilizó. Lo único que se hizo conmigo fue rebajarme las penas por colaboración.

El caso es que yo no colaboré, yo denuncié, repito, por eso me molesta mucho que me comparen. Denuncié y dediqué dos años de mi vida a investigar esta trama para llevarla ante los tribunales.