La oposición exige a Ayuso explicaciones sobre su "chiringuito de nueva generación": "Tiene todos los ingredientes de Madrid Network"

‘Invest in Madrid’, una de las marcas gestionadas por la Fundación Madrid por la Competitividad, está generando perdidas sustanciales de dinero público. Las cuentas anuales de la iniciativa, desgranadas por ElPlural.com este viernes, constatan que la Fundación dependiente del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso declaró casi 200.000 euros de pérdidas y se excedió sustancialmente de los presupuestado en materias relacionadas con viajes al extranjero, sin detallar a qué responde el desbarajuste económico. Un proceder que escama a la oposición, que recuerda casos similares vistos en el pasado.

“La Comunidad de Madrid ha vuelto a levantar una estructura con todos los ingredientes del viejo modelo Madrid Network: dinero público, forma jurídica instrumental, colaboración público-privada, grandes palabras -competitividad, excelencia, inversión, talento- y preguntas que nadie en el Gobierno regional quiere responder con claridad: ¿cuánto cuesta realmente?, ¿quién se beneficia? y ¿qué control existe sobre el dinero de todos los madrileños?”, expone el PSOE de Madrid, señalando directamente a Rocío Albert como cabeza de “una estructura de poder incrustada en la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid”.

La Fundación declaró en 2025 196.251,48 euros en pérdidas, causadas por ‘Invest in Madrid’, pues ‘Madrid Excelente’, la otra marca que gestiona, apenas sobrepasa lo presupuestado ni genera desfase. Un resultado negativo que se ha producido pese a que la Comunidad decidió inyectar 250.000 euros de forma extraordinaria a la Fundación, a la que ya había concedido 2,1 millones de euros de subvención, sin conocerse en cómo ni en qué momento se aprobó esta partida y sin más justificación que un “incremento de la actividad de la Fundación”.

“¿Qué son esos 250.000 euros adicionales? ¿Quién los aprobó? ¿Con qué expediente? ¿Para qué gasto concreto? ¿Para cubrir qué desviación? ¿Para financiar qué actividad no prevista? ¿Por qué una fundación que se presenta como ejemplo de excelencia necesita recibir más dinero público del inicialmente previsto?”, trasladan los socialistas de Madrid diversas preguntas, que esperan que responda el Gobierno de Ayuso. Desde luego, la Fundación no especifica que ese incremento sea por el aumento de actividad en “servicios exteriores”, con un desfase presupuestario de 359.447,41 euros.

Un cuarto de millón de euros públicos extra que, de haberse destinado a servicio exterior, habría fracasado, pues la Comunidad de Madrid atrajo un 40% menos de inversión extranjera en 2025, en comparación con 2024. 196.251 euros de pérdidas y 250.000 euros de inyección que llevan el desfase hasta casi los 450.000 euros. Desde la Comunidad de Madrid apuntan a que las pérdidas responden a un doble aprovisionamiento (199.188,74 euros) para solventar unas deudas con la Agencia Tributaria, consecuencia de un ajuste en la deducibilidad del IVA que ha afectado a otros entes.

Sin embargo, esta no es la partida que más ha alterado el presupuesto. La Fundación, en sus cuentas, justifica que, de no ser por el aprovisionamiento para pagar a la Agencia Tributaria el beneficio habría sido de 3.000 euros, pero las pérdidas seguirían siendo de 248.000 euros si la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo no hubiese realizado una aportación extraordinaria no prevista. Además, este habría sido el beneficio más bajo de los últimos años por culpa de el incremento opaco del gasto en el exterior.

“No se sabe nada de ese agujero porque en la Fundación Madrid por la Competitividad domina la opacidad. Gran parte del agujero contable se puede encontrar en la partida ‘otros servicios”, traslada Marta Lozano, diputada de Más Madrid, a ElPlural.com. “Se pueden estar encubriendo contratos de externalización de servicios. También pueden estar cubriendo todos los viajes internacionales de la presidenta Ayuso con motivo de “abrir a Madrid a mercados internacionales”, deslizan. Difícil de esclarecer, pues “la partida más difícil de rastrear es la de ‘otros servicios”, añaden.

Todo ello con contratos en duda por “servicios necesarios para la identificación y captación de inversión extranjera directa para la Comunidad de Madrid”, como ya apareció en las cuentas de 2023. Cuáles son las empresas adjudicatarias, las inversiones captadas, los proyectos vinculados y el control de los resultados en este contrato (número de expediente 2023-2-2) es otra de las aristas que escama a la oposición.

Sospechas en las cuentas

La Fundación cerró 2025 con 3.262.710,55 euros de ingresos de la actividad propia, de los cuales 2.836.010,55 euros figuran como subvenciones, donaciones y legados imputados al excedente del ejercicio. En el lado del gasto aparecen 1.336.870,15 euros en gastos de personal y 2.092.996,58 euros en otros gastos de la actividad. La partida de otros gastos es particularmente relevante, pues la Fundación declaró 344.234,64 euros en publicidad, propaganda y relaciones públicas y 841.321,89 euros en otros servicios, gran parte exteriores.

“La estructura tiene todos los elementos de una maquinaria de poder blando: sueldos, comunicación, eventos, servicios exteriores, relaciones públicas, viajes, foros, contactos con empresas y relato institucional”, reaccionan desde el PSOE a las cifras relatadas por este periódico, apuntando además a que la Fundación disparará su subvención hasta los 2,5 millones y aumentará un 164% el gasto en publicidad, propaganda y relaciones públicas, de cara a 2026. “Más dinero público, más gasto en propaganda, más servicios exteriores y una estructura que se presenta como indispensable mientras exige cada vez más recursos”, resumen.

“Estamos ante un chiringuito de nueva generación”, asegura el PSOE de Madrid a ElPlural.com, que se apoyan en varios puntos para justificar su acusación: su dependencia de subvenciones públicas, cada vez mayores, y las transferencias opacas de las que disfruta; su operatividad en la colaboración público-privada, “donde se mezclan empresas, inversores, consultoras, despachos, asociaciones, suelo, oficinas, eventos, viajes y relaciones institucionales”; sus elevados resultados económicos, basados en estimaciones de las propias empresas y difíciles de auditar; los enormes gastos en personal, servicios exteriores, propaganda y relaciones públicas; y el conflicto con la Agencia Tributaria.

Además, aparece el siempre presente Madrid Network, chiringuito creado por Esperanza Aguirre y para el que trabajó Ayuso que aún debe decenas de millones de euros a todos los madrileños. “El precedente de Madrid Network obliga a desconfiar de cualquier estructura público-privada madrileña que maneje dinero público, invoque innovación o competitividad y no permita una trazabilidad absoluta del gasto y de los beneficiarios”, lamentan los socialistas. No obstante, no pretenden dar por sentado lo peor y reclaman que la consejera de Economía responda ciertas preguntas para despejar las dudas.

“La Comunidad necesita explicar por qué una fundación pública presidida por Rocío Albert recibe millones de euros, incrementa su gasto en propaganda, presume de inversiones multimillonarias estimadas por empresas, contrata servicios de captación, organiza foros internacionales y al mismo tiempo provisiona casi 200.000 euros por una comprobación de Hacienda. Necesita explicar qué pasó con los 250.000 euros adicionales; por qué se dispara el presupuesto de publicidad, propaganda y relaciones públicas; quién cobra los servicios exteriores; qué empresas concretas se benefician del circuito Madrid Excelente–Invest in Madrid”, reclama el PSOE de Madrid.

Asimismo, dudan de si los proyectos atribuidos a Invest in Madrid son inversión realmente causada por la oficina o simple apropiación política de decisiones empresariales. “Se necesita explicar si estamos ante una verdadera herramienta pública de atracción de inversión o ante el nuevo rostro del mismo viejo modelo: estructuras formalmente legales, alimentadas con dinero público, útiles para construir relato, colocar poder, mover contactos y blindar espacios de influencia”, apuntan.

“Madrid Network empezó también con palabras nobles: innovación, tecnología, colaboración, modernización. Terminó asociada a un agujero de decenas de millones y a dinero público sin justificar. La pregunta es si ‘Invest in Madrid’ es la lección aprendida o la repetición refinada del método, su versión actualizada: menos burda, más elegante, más profesionalizada, más digital, más internacional, pero con el mismo problema de fondo: dinero público circulando por estructuras de poder con insuficiente control democrático”, zanjan desde el PSOE de Madrid. “La Comunidad de Madrid está llena de agujeros negros con la misma finalidad: poner la Administración pública madrileña al servicio del Partido Popular”, apostillan desde Más Madrid.