Ayuso manosea la transparencia con los expedientes del ático: las fechas marcadas en rojo de la cuenta atrás

Comienza la cuenta atrás para conocer los expedientes del ático que Planifica Madrid, la empresa pública dependiente de la Consejería de Presidencia, compró en Chamberí para que la presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, utilizara previsiblemente como oficina en el transcurso de unas obras en la Puerta del Sol.

La polémica es de sobra conocida y, a estas alturas, no requiere de muchas más explicaciones. Si bien, cada día se conocen datos nuevos que, lejos de librar de la controversia a la presidenta madrileña y su equipo, airean más las dudas en torno a una operación que se caracteriza por la falta de transparencia.

Es por esa ausencia de explicaciones por donde ataca la oposición, que ya cuenta los días para que la región empiece a arrojar luz y taquígrafos sobre el asunto del inmueble. Todo ello, claro está, si la parte afectada cumple con la ley.

Excusas y fechas

Las excusas no cesan por parte de Planifica Madrid ante la insistencia de las izquierdas y también de algún particular.

Esta semana, la compañía dilataba en el tiempo la entrega de la información que había pedido Más Madrid, a través de su diputado Hugo Martínez Abarca, para conocer los expedientes relativos a la compraventa del ático situado en General Martínez Campos. Concretamente, la firma alarga dos semanas (15 días) más dicha entrega alegando que “tras el análisis de la documentación requerida, se ha constatado que alguna de la información solicitada afecta de manera directa a los derechos o intereses legítimos de terceros perfectamente identificados”.

Por ello, “en cumplimiento estricto en el artículo 19.3 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se ha procedido a dar traslado de su solicitud a dichos terceros, otorgándoles un plazo de quince (15) días hábiles para que formulen las alegaciones que estimen oportunas (…)”, rezaba el texto.

A esa quincena hay se sumar el tiempo del que se dispone para responder en cuestiones de este tipo. Como resultado, teniendo en cuenta la fecha de recepción, registro y demás de sus solicitudes, fuentes del partido de la izquierda alternativa agendaban en un primer momento en declaraciones a ElPlural.com alrededor del 25 de septiembre como plazo máximo en el que deberían obtener una contestación que atienda sus reclamaciones

Ahora bien, con el paso de las horas, la compañía ha estirado aún más los tiempos parapetándose en el “elevado número de solicitudes” recibidas. La firma se ha escudado en el montante de reclamaciones en su contestación a un conocido activista y experto en peticiones a transparencia, que aparece en X como Óscar H. (ciudadano_o2).

Él mismo ha hecho pública esta respuesta, al igual que otras anteriores, en la que Planifica Madrid señala que “reanudado el plazo para resolver, éste se amplía en 20 días hábiles más, debido al elevado número de solicitudes de contenido diverso en relación con esta materia”. Esto nos sitúa en octubre.

"Nos sigue tomando por idiotas"

La vuelta de la vida parlamentaria en septiembre se prevé candente, y es que entre las izquierdas y Vox contemplan centenares de iniciativas por el tema del ático entre preguntas, peticiones de información y otras derivadas que persiguen, en última instancia, arrojar luz y taquígrafos a un tema en el que el oscurantismo continúa siendo la máxima.

Todo ello frente a una presidenta que no escatima en intentos por dar por zanjada la controversia, y parte de su equipo que opta por lo mismo. El consejero de Presidencia, Miguel Ángel García Martín, comparecerá a petición propia en la Cámara autonómica -aún con fecha por determinar-, en lo que desde la izquierda consideran un “brindis al sol”.

“Ayuso nos sigue tomando a todos por idiotas”, así de contundente se mostraba la portavoz del PSOE de Madrid (PSOE-M), Mar Espinar, en una de sus declaraciones al respecto, llegada después del anuncio de comparecencia del consejero y de que Tatiana Jiménez, diputada de la formación, recibiera respuesta para que pidiera la información a través de la Mesa de la Asamblea.

“La empresa pública, que depende de la Consejería de Presidencia, dice que la decisión de remitir o no el expediente a la oposición se realice por los cauces parlamentarios, lo que implica que la Mesa de la Asamblea, de mayoría ‘popular’, podría negar, como hace siempre, que se dé una información que por ley debería ser pública”, reaccionaba Espinar: “Consideramos que esta negativa es una prueba más de la falta de transparencia del Gobierno de Ayuso sobre la compra opaca del piso de lujo de Chamberí”.

En este sentido, los socialistas exigen conocer también “quién encargó la compra” del ático de lujo, “para qué” o “de dónde salieron los más de seis millones de dinero público” con los que se sufragó la adquisición.

“El escándalo no se va a resolver con un consejero explicando lo inexplicable. La que tiene que dar explicaciones es la presidenta, que es quien iba a ser la gran beneficiaria de esta operación (…) Un pisazo de 400 metros enfrente del de su madre pagado con dinero de todos los madrileños. Lo sabía todo y se lo ocultó hasta al presidente de su partido, porque era una compra hecha por la puerta de atrás y la hemos pescao. Chao”, apostillaba, concluyendo en tono de sorna por el “Chao, 'pescao” que pronunció Díaz Ayuso a principios se semana.

Novedades

Las últimas informaciones apuntan a que Planifica Madrid se decantó por la propiedad más cara de entre dos -la otra que enseñó la inmobiliaria de lujo de La Moraleja se encontraba por la zona de Argüelles- y que la compañía ya buscaba un espacio de características similares al que finalmente adquirió entre enero y marzo.

La única que no tenía conocimiento de la operación parecía ser la propia Ayuso, quien declinó en un momento de la crisis cualquier responsabilidad sobre la consejería. Una ausencia de conocimiento que desmontaba el líder de su partido, Alberto Núñez Feijóo, según el cual Génova sabía de las intenciones de la administración madrileña desde abril.

El periodista David Fernánez iba un paso más allá en este sentido el pasado miércoles y apuntaba a que Ayuso mintió al gallego. “Ya había apalabrado -Planifica Madrid- la compra, desde el mes de enero. Había firmado incluso un contrato de arras”, sentenciaba el informador.