¿Tiene fundamentación jurídica el último auto del juez Juan Carlos Peinado? El magistrado Joaquim Bosch ha intervenido en el programa Malas lenguas para explicarle a Jesús Cintora por qué la exposición razonada elevada al Tribunal Supremo carece de sentido. A través de las pantallas de Televisión Española (TVE), Bosch ha detallado las cuestiones problemáticas encontradas en su intento por imputar a Félix Bolaños.

Peinado pide al Supremo imputar a Bolaños

Conviene explicar el contexto para entender la exposición del magistrado en Malas lenguas. Este martes, 24 de junio, el juez Peinado ha solicitado al Tribunal Supremo que el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes pase de testigo a investigado —figura antes conocida como imputado— al apreciar indicios de malversación y falso testimonio. El auto se eleva al alto tribunal por ser el único competente cuando el sujeto es aforado.

Concretamente, este movimiento se enmarca en la causa de Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, por la contratación de Cristina Álvarez como secretaria. Peinado advirtió un posible delito de malversación, incluso tomando declaración a Bolaños como testigo. Ahora, el juez ha ido un paso más allá calificando al ministro como "investigado" en 18 ocasiones en el auto pese a no tener autoridad para hacerlo.

"La resolución presenta bastantes cuestiones problemáticas"

La sociedad pregunta y Malas lenguas responde. Con todo el contexto sobre la mesa, la intervención de Joaquim Bosch en TVE ha sido clave: "La resolución presenta bastantes cuestiones problemáticas jurídicamente, no una o dos, sino bastantes. Hoy, en los foros judiciales, había cierto hervidero comentando algunas cuestiones que parecían objetables jurídicamente".

El magistrado ha expuesto un detalle clave sobre el falso testimonio: "El Tribunal Supremo lo que dice es que no se puede imputar ese delito por una declaración en fase de instrucción hasta que no haya una sentencia o un archivo de la causa. Porque faltar a la verdad no es la verdad del juez de instrucción, sino la verdad declarada en la resolución final".

Si el Tribunal Supremo mantiene esa jurisprudencia, según Bosch ha relatado, "no podría continuar adelante esa imputación". Es decir, los precedentes marcan el camino y todo apunta a que Félix Bolaños continuará figurando como testigo y no como investigado en esta causa.

"Es discutible que concurra malversación"

Centrado en las cuestiones planteadas por Jesús Cintora, el magistrado Joaquim Bosch no encuentra justificación en relación al posible delito señalado por Peinado: "Es discutible jurídicamente que aquí concurra malversación y mucho más que, quien nombra a un cargo, pueda ser responsable penalmente de lo que ocurra después en su gestión"

Manifestando "todos sus respetos" para su colega, Bosch ha remarcado que "anteriores decisiones del juez instructor han sido revocadas": "No una sino bastantes resoluciones. Se revocó el secreto de la causa, se revocaron varios registros, la imputación del rector de la Complutense y de Juan José Güemes, también toda la investigación sobre el rescate de Globalia...".

Sea como fuere, "el juez plantea esta exposición, pero ahora quien tendrá que decidir es el Tribunal Supremo". El auto en cuestión ha continuado siendo protagonista en Malas lenguas, exposición razonada en la que el juez Peinado sufre un importante lapsus: asegura por error que la secretaria y el ministro coincidieron "en el tanatorio por la muerte de Begoña Gómez".

"No puede calificar como investigado a un miembro del Gobierno"

Y hablando de confusiones, Jesús Cintora ha señalado una de las más polémicas: "Hay quien piensa que pretende llamar la atención. Sitúa como investigado a Bolaños y también llega a sugerir que la Guardia Civil registre el Palacio de la Moncloa. Yo no sé si es un quiero y no puedo o qué. ¿Esto de poner como investigado a Bolaños?". Al instante, sus dudas han quedado resueltas.

Joaquim Bosch ha determinado que "el juez instructor de Madrid no puede calificar como investigado a un miembro del Gobierno porque está aforado". Únicamente es el Tribunal Supremo quien tiene potestad: "Es difícil que lo haga desde la perspectiva jurídica; el propio Supremo dice que hace falta indicios reforzados y muy cualificados del delito".

Antes de concluir su intervención en el espacio de Cintora, el magistrado ha detallado que en la resolución de Peinado "no se acaban de construir" los citados indicios: "Será el Tribunal Supremo el que puede llamar investigado a Bolaños y citarle como investigado. Un juez de instrucción contra un aforado… no puede investigarle ni calificarle como investigado porque no es competente para ello".

Una figura menor, una gran escenografía judicial

El relato que construye el juez Peinado parece más preocupado por el ruido que por la letra pequeña del Derecho. Pero cuando se apaga la maquinaria y habla un magistrado como Joaquim Bosch, lo que queda es una estructura temblorosa que ni siquiera sostiene el peso de una imputación.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio