Después de haber estimado un recurso del PSOE-M sobre las amenazas de Miguel Ángel Rodríguez, este miércoles el Tribunal Constitucional ha dado un nuevo varapalo al Partido Popular de Isabel Díaz Ayuso por haber utilizado la Mesa de la Asamblea regional, de mayoría parlamentaria popular, para defender a la presidenta autonómica de iniciativas de la oposición que provocan incomodidad.
Con el voto en contra de dos magistrados del tribunal, el pleno ha dado la razón a las quejas esgrimidas por Más Madrid tras haber visto bloqueadas una decena de sus iniciativas parlamentarias en la Cámara de Vallecas, desde preguntas hasta la creación de comisiones de investigación de distinta índole, que pasan por las amenazas y la estrategia comunicativa de Miguel Ángel Rodríguez dentro del Ejecutivo de la Puerta del Sol o hasta los contratos de emergencia sanitarios durante la pandemia, entre otras cuestiones.
Según ha deslizado el Constitucional, como recoge elDiario.es este miércoles, la Mesa de la Asamblea ha actuado “hurtando la posibilidad, inherente a toda democracia deliberativa, de que se celebre un debate público entre las distintas fuerzas políticas con representación parlamentaria”. Un bloqueo constante por los que han hecho énfasis en que muchos de los debates de calado no llegaban a darse en el espacio de discusión que son los Plenos de la Cámara madrileña.
Siguiendo las quejas de la formación liderada por Manuela Bergerot, la dirección de la Mesa no se refirió a los “requisitos formales” de las propias propuestas de la oposición, sino al “juicio discrecional de fondo sobre la oportunidad de la iniciativa para el que no está facultada”, al ser ésta una competencia íntegra del Pleno o de las comisiones de la Cámara.
Esta segunda decisión se remite a las acciones en el Pleno de la Asamblea, entendiendo así que la Mesa excedió sus funciones habituales contando con el beneplácito y el apoyo de la mayoría del PP para operar en clave de protección hacia la figura de Ayuso bloqueando iniciativas de los partidos de la oposición. A juicio del Constitucional, estos movimientos sobrepasan “la estricta facultad de control reglado que corresponde” a la dirección de la Cámara “por realizar, bajo la apariencia del control del cumplimiento de un requisito material para el que sí está habilitada”.
Asimismo, el hecho de que exista en la Cámara madrileña una comisión que analice los contratos públicos del Gobierno de Ayuso “no es argumento” para que la Mesa obstruya la paralela creación de otras comisiones de una naturaleza similar.
El Constitucional tumbó el veto del PP de Ayuso a preguntas de la oposición
Este último golpe judicial a los populares madrileños ha venido dos días después de conocer que el Constitucional estimó el recurso presentado por el PSOE-M al entender “por unanimidad” que la Mesa de la Asamblea “vulneró los derechos de los diputados de la oposición al bloquear la tramitación de preguntas sobre las amenazas” esgrimidas por Miguel Ángel Rodríguez contra una periodista.
La portavoz de los socialistas madrileños en la Cámara, Mar Espinar, celebró la decisión del tribunal: “Ayuso ha querido poner la mordaza a los socialistas y a Madrid por ocultar las barrabasadas de Miguel Ángel Rodríguez. Entre otras cosas, tapar los chanchullos del ciudadano particular al que tenía grabado en el móvil como Alberto Quirón”.
Sobre esta cuestión, cabe recordar que la diputada socialista Marta Bernardo, allá por julio de 2024, preguntó si el PP de Ayuso consideraba que los mensajes del jefe de gabinete del Gobierno madrileño eran “compatibles” con el código ético, al trascender que espetó ejemplos como “os vamos a triturar” o “vais a tener que cerrar” el medio de comunicación.
