El juez Peinado cita a Begoña Gómez antes del juicio oral y la amenaza con detenerla si no acude

El polémico juez Juan Carlos Peinado a citado a la mujer de Pedro Sánchez, el próximo día 9 de junio, para la audiencia preliminar de la ley de jurado en un auto en el que le dice a Gómez, que si no acude la detendrá. Peinado ha emitido este auto pese a que quedan recursos de las defensas pendientes de resolver por parte de la Audiencia provincial de Madrid. Junto a Begoña Gómez, Peinado también ha citado al empresario Juan Carlos Barrabés y a la asesora de Gómez, Cristina Álvarez.

Peinado toma la decisión de citarlos porque, según él, los delitos -malversación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida-, y las penas a las que se enfrentan, “podría provocar alguna conducta por parte de alguno, algunos o de los tres acusados, tendente a eludir la acción de la Justicia”.

Respecto de Barrabés, que tiene una enfermedad grave, dice el juez que "el estado de salud del mismo no le permitía acudir a una sede judicial (4 de junio de 2024), en la actualidad, y en el hipotético acto de la vista oral, no se acredita con un informe médico actualizado al día de hoy, o cercano en el tiempo, ni tan siquiera indiciariamente, que la evolución del estado de salud de dicho acusado, le impida acudir a ese acto".

Peinado quiere el paseíllo de Gómez. Así, le dice a la defensa: "Los informes periciales, cuya admisión ha sido acordada por este órgano judicial, y ya constan unidos a las actuaciones, sin perjuicio de la eficacia probatoria que, en su caso, puedan desplegar en el acto del juicio oral, no se consideran imprescindibles para el pronunciamiento sobre la hipotética apertura del Juicio oral".

Y sobre esto informes añade que podía haber "sido posible su aportación a lo largo de la presente instrucción, dado que la materia sobre la que tratan los tres informes ya venía siendo objeto de investigación desde el comienzo, o desde un estado embrionario de la misma, y sobre lo que, la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, ya ha tenido ocasión de pronunciarse en reiteradas ocasiones, sin que, por tanto, se considere imprescindible su práctica en la Audiencia Preliminar".