Un audio de Ábalos da soporte a la denuncia de Koldo contra Inda por la cloaca de ‘OkDiario’: “Estaba yo también”

El exministro de Transportes, José Luis Ábalos, asegura a La Séptima que él “estaba también” mientras OkDiario entrevistaba a su asesor, Koldo García. Se encontraba, dice en un audio, “en la sala contigua”.

Según las palabras de Ábalos, “Koldo fue entrevistado, terminó la entrevista, bastante larga” y ésta “no acabó bien”. El exministro de Transportes concreta que el motivo fue que “no había respondido a las expectativas o a lo que se le había pedido”. “Hubo un debate en torno a eso, una discusión, en fin, de que con eso no se iba a ninguna parte, y después se volvió a intentar”, indica. Ábalos continúa: “En la entrevista pues… aumentando las insinuaciones en torno a aproximarse a las expectativas con las que se contaba, ¿no? por parte del diario. Y eso fue así”.

Ábalos asegura a LA SÉPTIMA que estaba en una sala contigua mientras Inda entrevistaba a Koldo. #LaÚltimaHora12Nov https://t.co/LZVkRNuaVK

— La Séptima TV (@la_septima_tv) November 12, 2026

Leticia de la Hoz dice que ‘OkDiario’ pagó la totalidad de su trabajo como defensa de Koldo

La hasta hace unos días abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, comunicaba en las últimas horas al juez Santiago Pedraz, instructor del caso Leire Díez, que el digital de Eduardo Inda había costeado la totalidad de su trabajo como defensa del exasesor de Ábalos; y que no existen más pagadores.

En un escrito enviado al magistrado, De la Hoz indicó que “el único pagador de esa defensa ha sido la sociedad 2000 Palabras”, editora del medio mencionado, “que abonó los emolumentos y honorarios devengados por la asistencia letrada de Koldo García en los procedimientos seguidos contra él”. “Ninguna otra persona, física o jurídica, ha satisfecho a mi representada cantidad alguna por gastos de esa defensa, ni directamente ni por persona interpuesta”.

De La Hoz entregó al juez dos facturas con el nombre de Dos Mil Palabras, donde se especifica que se abonaron 242.000 euros, incluyendo el IVA, en concepto de “honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor Koldo García”. Una de ellas data del 27 de noviembre de 2025, cuando OkDiario publicó una entrevista con quien fuera asesor del exministros en la que arremetía contra el Ejecutivo; y la otra data del 23 de enero de 2026.

La abogada apostillaba que, “en cualquier caso”, el juez puede citar a Koldo García para que declare y “aclare cualquier duda o confusión que subsista sobre quién retribuyó su defensa y en qué importes” dado que, a fin de cuentas y atendiendo a su versión, “es el destinatario de los servicios a los que se refieren las facturas, conoce directamente su relación con la sociedad pagadora y no cabe esperar reparo alguno por su parte a prestar declaración”.

Los audios de Koldo García

Koldo García ha difundido varios audios en los últimos días desde la cárcel. En uno de ellos reta a Inda a aclarar quién firmó el contrato y a que lo enseñe “íntegro”. “Quiero decirle a Inda (…), le pido que enseñe el contrato completo, íntegro, incluidos los anexos. También que me enseñe quién firma el contrato porque no lo veo bien cuando lo enseña en los platós. De esa manera veremos si yo o alguien autorizado pro mi persona lo ha firmado. Y de paso vemos los anexos”, deslizaba en uno de esos audios.

Quien fuera asesor de Ábalos se refirió también desde prisión a la reunión que habría mantenido con el abogado del PP Alberto Durán antes de ingresa en la cárcel y en la que, supuestamente y atendiendo siempre a su versión, el partido le habría ofrecido dinero a cambio de mentir acerca del Gobierno de España: “Escucho por ahí que ponen en duda si hubo reunión o no (…) Propongo lo siguiente: le pueden preguntar al abogado del PP si las palabras fueron ‘del tema económico, de cómo pagarte se encarga Inda, ya encontrará la fórmula para poderte pagar”.

Estas afirmaciones, cuyo contenido fue desmentido inmediatamente por Durán, llegaban después de que la Cadena Ser publicase una información según la cual el abogado de los populares le ofreció en un encuentro el pago de hasta un millón de euros, evitar la cárcel y sacar del procedimiento judicial a su hermano Joseba García y a su pareja Patricia Uriz a cambio de declaraciones que afectasen a Pedro Sánchez y, sobre todo, a Begoña Gómez.

En la segunda grabación, Koldo Garcá confirmaba que tal reunión existió y que en ella se hicieron ofrecimientos por parte del PP. Concretamente, según él le habrían ofrecido el pago de su defensa, entonces dirigida por el letrado Ismael Oliver, investigado en el caso Leire Díez. Dicho pago, afianzaba, “se llevó a cabo gracias a la entrevista” que concedió a OkDiario.

Tras el primer pago, el exasesor ministerial llega a decir que se le ofreció “otra cantidad” por “meterse con el presidente, la mujer del presidente, Zapatero o miembros del Gobierno”, algo a lo que él, defiende, no accedió. “Las cosas no hay que hablarlas, hay que demostrarlas. Yo daré el remate final”, remachaba.

Respuesta de Eduardo Inda

Eduardo Inda defiende que el pago realizado por el digital que dirige se corresponde con la adquisición de los derechos para desarrollar distintos proyectos audiovisuales: “La única verdad es que nosotros pagamos por los derechos para una serie, para una película y un libro”, contestó en una de sus intervenciones de esta semana al respecto, en el programa Horizonte (Cuatro).

“¿Nosotros compramos los derechos de la serie de Koldo García, una película, un libro? Sí. ¿Pagamos 200.000 euros? Sí. ¿La factura está falseada? También (…) El concepto que pone no era la asesoría jurídica del señor don Koldo García, sino simplemente los derechos, como compran cualquier medio de comunicación para hacer una serie, y además la queríamos hacer porque eso da dinero y nosotros queremos tener una pata audiovisual muy fuerte”, refrendaba en una entrevista con Federico Jiménez Losantos.

Leire Díez aseguro que llegaban sobornos de Génova y “siempre a través de Eduardo Inda”

En una entrevista la pasada noche en La Séptima, Leire Díez ratificaba la versión que defiende Koldo García en los audios. A preguntas de Javier Ruiz, conductor de La Última Hora, sobre la versión de Díez de que la “intentaron sobornar” y de que “su testimonio se intentó comprar”, ésta se refirió a “abogados de la órbita del PP, y el intermediario Eduardo Inda”. “Siempre a través de Eduardo Inda”, refrendaba.

La exmilitante socialista no aclaró si entre esos letrados se encontraba Durán. De hecho, ella asegura no haberse reunido nunca con los miembros de la supuesta cloaca: “No a mí directamente, pero sí a través de abogados del PP. Lo que pasa es que yo no acepté”.

Según Díez, ella a cambio debía modificar su testimonio en la causa de las cloacas para perjudicar al PSOE, lo que llama “hacerse un Aldama”. En su caso, dice, “tenía que contar (cosas) sobre Santos Cerdán, Pedro Sánchez y el PSOE”, pero no aclaró si esa información habría abarcado solo su causa o también otras que rodean al exsecretario de Organización, Santos Cerdán, y a la formación socialista. Cabe recordar que el ex secretario de Organización está acusado también del cobro de comisiones de obra pública, en una trama en la que habrían participado también Ábalos y Koldo.

Más en detalle, a las cuestiones planteadas por Ruiz, Díez dijo que le habían ofrecido “beneficios judiciales y dinero”. “Llegamos a hablar en las últimas cifras de casi dos millones de euros. Yo no estuve en ninguna de esas reuniones. Pero bueno, hay doble check, hay gente que se reunió y que comprobó”. Las cifras en las que mueve ese presunto soborno superan a las de Koldo García.

Díez anotó en sus libretas -incautadas en junio por la UCO- que el PP le ofreció “un pastizal” a Koldo si éste se convertía en “un buen Aldama” -en referencia al comisionista del ‘caso Koldo’ que sí se libró de la cárcel por haber, según el Supremo, colaborado con la Justicia.

Volviendo a esos “beneficios judiciales”, la entrevistada habló de ellos en el siguiente tono: “No pasar por el via crucis que estamos pasando”. Así, alude al proceso judicial por el que, un año después de ese supuesto intento de soborno, la mantiene imputada, entre otros delitos, por pertenencia a organización criminal y obstrucción a la Justicia.