El PSOE ha presentado este domingo dos escritos ante el Tribunal Constitucional (TC) para intentar frenar que este órgano admita el recurso de amparo que el Partido Popular registró el pasado viernes. Con este recurso de amparo, los populares pretenden que las Cortes no voten las enmiendas que buscan facilitar la renovación del propio órgano de garantías. Con los escritos, los socialistas alegan que parar la reforma vulnera los derechos de los ciudadanos, concretamente, remarcan que "vulneraría el derecho de la ciudadanía a participar en los asuntos públicos a través de sus representantes", según ha adelantado elDiario.es.
Además, insisten en que el Constitucional, que se reúne este lunes a las 10:00 horas, debe abordar las recusaciones de los dos magistrados cuyo mandato ha caducado, presentadas por el partido junto a Unidas Podemos, antes de decidir si acepta las medidas cautelarísimas planteadas por el PP.
El PSOE es rotundo con su posición: “La solicitud planteada por el Grupo Parlamentario Popular pretende soslayar la aplicación del principio de contradicción que resulta inherente tanto a los procedimientos legislativos como a los procesos judiciales”. “Mientras que las Cortes Generales han mantenido la normalidad reglamentaria en la tramitación legislativa objeto de recurso y han respetado los derechos de todas las formaciones políticas y los principios de contradicción, debate y transparencia, se busca que el Tribunal Constitucional emita un pronunciamiento ignorando estos pilares básicos del Estado democrático y de Derecho”, añaden.
Por todo ello, los socialistas señalan que en el caso de ser aceptada la suspensión de la tramitación, “se perturbaría el funcionamiento de las Cortes Generales y se violentarían los derechos de los parlamentarios garantizados por el artículo 23 de la Constitución”.
Magistrados con mandato caducado
El otro escrito presentado por el PSOE ha ido centrado en la solicitud de que se aparte del recurso a los magistrados Pedro José González-Trevijano y Antonio Narváez Rodríguez, adhiriéndose así a la recusación formulada por el Grupo Parlamentario de Unidas Podemos, alegando que fueron nombrado por el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy, a propuesta de su Ejecutivo, por lo que, podrían tener “interés directo o indirecto en el pleito o causa”.
“Como en todo proceso judicial, la composición de la Sala o Pleno del órgano debe ser tal que no deba permitir albergar la más mínima duda respecto a la imparcialidad de quienes lo integran, y es por ello que en estrictos términos de defensa y como mejor proceda en derecho por medio de este escrito planteamos esta posible recusación”, exponen en el documento.
Sicilia pide personarse
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, el socialista Felipe Sicilia, también ha pedido personarse en el Tribunal Constitucional para defender los acuerdos adoptados por la mesa de la comisión que han sido cuestionados por el PP en el recurso de amparo contra al reforma judicial que PSOE y Unidas Podemos introdujeron vía enmienda en la ley para suprimir el delito de sedición. En su escrito, Sicilia recuerda que el PP recurre dos acuerdos adoptados por la Mesa del Comisión de Justicia que él preside, la admisión de las enmiendas de la reforma judicial y la posterior negativa a reconsiderar esa decisión. Por ello, entiende que debe ser escuchado por el Tribunal Constitucional antes de decidir sobre la paralización de la reforma que reclama el PP.
"Ante la medida cautelarísima solicitada, y aun cuando no se me ha dado traslado de este ni emplazado para comparecer en el proceso, siendo evidente mi interés legítimo como parte en el mismo, solicito que se me tenga por personado, comparecido y parte en el presente procedimiento que consta en el encabezamiento de este escrito", señala en su documento.
En su defensa, Felipe Sicilia considera que su obligación es defender los acuerdos adoptados por la Mesa que preside y subraya que la tramitación de la proposición de ley "se desarrolló de acuerdo con todas las previsiones constitucionales y reglamentarias".
