El diputado de Compromís en el Congreso de los Diputados, Joan Baldoví, ha celebrado en declaraciones a ElPlural.com que los tribunales británicos hayan negado la inmunidad de Juan Carlos I tras la demanda por acoso interpuesta por Corinna Larsen.

El portavoz de la formación valenciana en la Cámara Baja considera una “buena noticia” que a veces haya “justicias valientes” que “no se arrugan a los intereses de determinadas personas”.

Baldoví defiende que el rey “no debería haber tenido inmunidad” en ningún acto que haya cometido “fuera de sus responsabilidades legales” y lamenta que en nuestro país “se le ha perdonado por los intereses de la Fiscalía y la Justicia”. “Me alegra ver que se le puede investigar”, añade.

En esta línea, reconoce que el emérito es “una persona como otra cualquiera” y que “si ha hecho algo que pueda ser constitutivo de delito” debe ser igualmente juzgado.

“Los delitos deben estar por encima de las inmunidades o, mejor dicho, las inmunidades no pueden ocultar los delitos cometidos”, concluye a este medio.

La Justicia británica niega la inmunidad de Juan Carlos I

Este jueves ha saltado la noticia de que la Justicia de Reino Unido le ha negado la inmunidad a Juan Carlos I en el caso que investiga si, como demanda su examante Corinna Larsen, participó en una estrategia de acoso contra ella.

En su resolución, el juez inglés ha expuesto que, en aras de la claridad “se requerirá que la demandante modifique detalles de la reclamación para aclarar que los hechos imputados contra el exdirector del CNI, el general Félix Sanz Roldán, se habrían llevado a cabo por él a título personal".

Según la demandante, la relación su relación comenzó a ser objeto de amenazas por parte del entonces monarca a través de agentes del Estado para intimidarla a ella y a su familia. Los hechos se remontarían, mantiene, al año 2012.

Esta pidió a los tribunales que reclamaran al rey emérito una indemnización por los costes de su tratamiento médico de salud mental, por la "instalación de medidas de seguridad personal y servicios diarios de protección" y por la contratación a "exdiplomáticos y exfuncionarios del Gobierno" para que interviniesen con el fin de "poner fin al acoso" que asegura haber recibido por parte del padre de Felipe VI.

Por su parte, la defensa del monarca había intentado desde 2021-momento en que fue interpuesta la denuncia- esquivar el banquillo amparándose en algo que, precisamente, ahora la Justicia inglesa niega y que en España viene recogido en la Constitución: la inmunidad.