El fallo del Tribunal Supremo sobre el juicio al fiscal general del Estado sigue dando de qué hablar, especialmente teniendo en cuenta que aún no se ha redactado la sentencia que dará a conocer los motivos por los que se le ha condenado. Desde En boca de todos, Sarah Santaolalla dejaba K.O a Antonio Naranjo al explicarle por qué hay "golpismo judicial". 

"Si dice que el Gobierno da un golpe blando, puedo decir que los jueces lo dan también", decía la analista política, refiriéndose a una intervención previa de Naranjo. "Me mantengo en que hay un golpismo judicial que es, primero, por qué sentar a un fiscal general del Estado sin ninguna prueba, por el defraudador confeso, por el bulo de la Comunidad de Madrid", comenzaba a explicar la colaboradora.

"Eso es una opinión, no un hecho", le interrumpía Nacho Abad, mientras que Naranjo trataba de tomar la palabra por encima de Santaolalla. En primer lugar, la periodista apuntaba que "hemos visto cómo Miguel Ángel Rodríguez mintió en esa sala y adjudicó la mentira a tener canas": "Ese es el testimonio que entiendo que se ha creído el tribunal. Hemos visto cómo tenían acceso al mail casi cuatrocientas personas y solo se ha investigado a una, el fiscal general del Estado. No se ha investigado a otros fiscales. Desde el principio, la UCO y el Tribunal han decidido investigar al fiscal general del Estado".

Por otro lado, subrayaba que "hemos visto cómo incluso en esas investigaciones, cuando la UCO ha registrado el despacho del fiscal, no ha habido ningún juez pudiendo guiar, se han llevado todo": "Una investigación un poco prospectiva donde trataban de hacer la trampa de la pesca". También recordaba que la UCO "recortó una conversación como fue la de la fiscal intentando adjudicarla a un beneficio, cuando lo que estaba hablando era una intervención quirúrgica de los ojos" y que se "reían en la sala cuando decían que no hacían investigaciones prospectivas".

"Pero es que además estamos hablando de un fallo y no de una sentencia porque el Tribunal Supremo ha condenado al fiscal general del Estado sin tener redactada la sentencia. Ahí entra el golpismo. Han sido capaces de condenar a una persona sin saber por qué", proseguía Santaolalla, mientras Naranjo trataba de interrumpirla y Abad les pedía "prudencia".

El presentador y Antonio Naranjo aludían a que en otras ocasiones también se ha emitido el fallo antes de la sentencia, pero Santaolalla hacía un último apunte: "Se te olvida una parte que tú sabrás muy bien y es que cuando se adelanta el fallo, en la mayoría de los casos, se hace cuando una persona está privada de su libertad".

Síguenos en Google Discover y no te pierdas las noticias, vídeos y artículos más interesantes

Síguenos en Google Discover