El juicio contra el hermano de Pedro Sánchez sigue siendo uno de los principales asuntos de los programas televisivos de actualidad. La Hora de La 1 también abordó el tema este jueves junto al catedrático en Derecho Procesal, Jordi Nieva, que desmontó contundentemente uno de los principales argumentos que sostienen la acusación contra David Sánchez. 

"Ahora mismo ya sabemos que el delito de nombramiento ilegal está prescrito, con lo cual, sinceramente, ¿dónde está el enchufe?", se preguntó el académico durante su intervención en el programa matinal presentado y dirigido por Silvia Intxaurrondo en La 1 de TVE. 

Solo instantes después, el catedrático de la Universitat de Barcelona explicó claramente cómo suelen producirse este tipo de situaciones: "Normalmente, cuando se produce un enchufe, es de alguien muy influyente, porque no estamos hablando de cualquier clase, ¿no? De alguien extraordinariamente influyente". 

"Haciendo un poquito de memoria, que tampoco cuesta mucho, ¿de verdad que a alguien le parece influyente un expresidente de un partido político que acaba de ser defenestrado, pero con violencia, que todos vimos por televisión, y que era un don nadie en aquel momento? ¿De verdad que eso es un enchufe? Pues oiga, a lo mejor sí, pero alguien tendrá que explicarlo, porque de verdad que cuesta mucho creerlo desde una perspectiva medianamente racional. Pero bueno, doctores tienen la Iglesia y jueces tienen la justicia, ¿no? Por tanto, ya veremos a ver qué es lo que concluyen los jueces", sentenció Nieva en su intervención en La Hora de La 1. 

 

"Es una investigación malintencionada"

Por otro lado, este mismo jueves, tanto la presentadora Silvia Intxaurrondo como el analista Joan Navarro expusieron una durísima crítica contra esta instrucción penal que afecta a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. La conductora puso el foco en cómo la causa parecía estarse desmoronando en sede judicial a medida que avanzaban las declaraciones, remarcando ante los espectadores que "prácticamente la totalidad de los testigos habían desinflado esas acusaciones contra el hermano del presidente del Gobierno hasta que ayer llegó el teniente coronel Balas y declaró delante del juez".

Según detalló Intxaurrondo, la comparecencia de este mando policial fue el único elemento utilizado para intentar sostener un relato de irregularidades en la Diputación de Badajoz. "Y Balas señaló directamente a Miguel Ángel Gallardo como creador de la plaza que desempeñó el hermano del presidente", prosiguió la periodista, para luego explicar el razonamiento del testigo: "Mire, es que se creó un puesto para el hermano del presidente, que dependía de la sección de cultura pero que no lo pidió cultura, así que tuvo que crearlo alguien superior, y él une la línea de puntos y dice: Miguel Ángel Gallardo".

No obstante, la presentadora de TVE no quiso cerrar su intervención sin lanzar una advertencia crucial sobre la coincidencia de nombres clave en el tablero judicial, sentenciando que "este teniente coronel Balas es el que está llevando también el caso de Leire Díez".

Posteriormente, el analista Joan Navarro cuestionó de raíz el sentido del procedimiento, utilizando una serie de réplicas para evidenciar el anacronismo de la denuncia: "Bueno, pero es que no era un puesto para el hermano del presidente. Es que el presidente no era presidente en ese momento". Acto seguido, lanzó una pregunta directa a la mesa de debate: "Básicamente, ¿cuál es la relevancia política de estar investigando un asunto de un ciudadano particular que resulta que después su hermano fue nombrado presidente del Gobierno? ¿Cuál es la relevancia política? (...) No estaba ni en la secretaría... No era secretario general, era un apestado, un señor que estaba en un taxi por ahí, en un coche dando vueltas por España". 

Navarro insistió en que, aun situándose en el peor de los escenarios previstos por la acusación, el asunto carece de trascendencia gubernamental: "En el caso en que hubiera sido cierto que un presidente de la diputación se hubiese inventado un puesto para este particular, cosa que en sí es fea... ¿tiene alguna relevancia política? Porque el presidente del Gobierno actual no pudo haber influido desde su cargo para pedirle un favor político a este señor con respecto a su hermano".

El momento más contundente de la intervención llegó cuando el colaborador de La Hora de La 1 recurrió a las valoraciones internas de la propia Guardia Civil para calificar el proceso judicial. Navarro desveló en directo que "el propio director de la UCO dice en otro sumario: Esta es una investigación que nos ha salido a nosotros, a la Guardia Civil, prospectiva y malintencionada". A juicio del analista, obligar a desfilar a decenas de personas por los juzgados responde únicamente a una estrategia de desgaste, exclamando de forma literal: "¿Qué estamos haciendo con este ejercicio de desnudismo político como el que estamos viendo con 42 testigos?".

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

 

Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.

Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.

Activar ahora