Marta Lozano, la diputada que ha accedido a los expedientes secretos de Madrid Network: “La vinculación con Ayuso y Ossorio es evidente”

“Es un escándalo”. Así resume la diputada de Más Madrid, Marta Lozano, todo cuanto rodea a Madrid Network, la asociación que la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, creó y que el Partido Popular ha utilizado como espacio de colocación de miembros de la formación y empresas amigas.

Ahora, después de años de oscurantismo, por fin empiezan a ver la luz algunos nombres y datos que dan buena cuenta de la envergadura a la que estaríamos asistiendo. Un chiringuito que ha servido para favorecer el enriquecimiento de personas cercanas a Sol y Génova o que, directamente, han trabajado en estas sedes; y que ha dejado deudas millonarias pagadas con el dinero de todos los madrileños.

Una "tapadera" permanente

Lozano es la persona que ha accedido a esa documentación de algún modo ‘clasificada’ y que ejerce como voz principal de su grupo parlamentario, pero también de todos aquellos que exigen una respuesta a infinidad de preguntas sobre Madrid Network. ElPlural.com ha querido hablar con ella para entender más detalles de lo que se conoce hasta el momento y tener al menos una idea de lo que queda por salir a la palestra.

“Aguirre lo monta de tal forma que fuera una tapadera”, comienza tajante. “Por eso crea una asociación que ella pueda controlar desde dentro”, apostilla. Un control que queda patente desde el minuto uno y los primeros nombres que se desprenden de ella y que alcanza, incluso, a la propia Isabel Díaz Ayuso.

A ella se suma, por ejemplo, el que fuera consejero de Economía y Hacienda, Enrique Ossorio, ahora presidente de la Asamblea y que no está exento de polémica, tampoco con la manera en la que desempeña su papel en la actualidad. “De este modo se garantizaba la vinculación de la asociación con la Comunidad de Madrid”, evidencia la diputada.

“Pero a la vez era una entidad privada, porque se trataba de una asociación sin ánimo de lucro que nunca declararon de utilidad pública”. ¿Y esto para qué sirve?, preguntamos. “Porque de lo contrario tendría que haber presentado las cuentas en el depósito correspondiente”, responde la protagonista de estas líneas desde el otro lado del teléfono. ¿La conclusión? Una falta “total” de transparencia.

Pidieron explicaciones en 2009

Antes de este embrollo, la baronesa regional trabajó en Madrid Network -entre 2008 y 2011-, y para aquel entonces ya había lío. “El convenio se redacta en 2011, pero en 2009 ya había peticiones de información, que nunca se contestaron porque no se admitieron a trámite”, sitúa, concretando la judicialización de una persona anónima.

Y de aquellos barros, varios procesos judiciales: “Lo de la persona anónima es en 2019. Podemos decir que hasta entonces no comienza la judicialización propiamente dicha (…) De hecho, es esta persona quien acude a la Justicia. A partir de ahí, el procedimiento legal ha seguido su curso”.

Como es de sobra conocido, la estrategia de los ‘populares’, independientemente de equipos y presidentes, ha pasado por el bloqueo constante, hasta que hace unos meses el Tribunal Supremo se pronunció a favor de la parte damnificada y tumbó las excusas de Ayuso para mantener la información bajo siete llaves.

“Ha habido cosas escandalosas, pasando por la propia presidenta actual”, refrenda Lozano, que recuerda cómo, durante el tiempo que la administradora primera de Sol estuvo operando en Madrid Network lo hizo de forma fraudulenta. “En teoría, llevaba redes y temas de comunicación, pero nos consta que manejaba las redes a Pecas -el perro de Aguirre-, con lo que en cubierto estaba trabajando para el partido y no para la asociación”, dicta.

La morosidad, un 57% superior de la que permite un banco

Uno de los casos más llamativos es el de aquellos 80 millones de euros que el Ejecutivo de España, en ese momento con la batuta de José Luis Rodríguez Zapatero, transfirió a Madrid para asuntos de I+D+I y que cayeron en saco roto, generando un pufo millonario.

“En lugar de gestionarlos a través de un procedimiento abierto de concurrencia pública, la Comunidad dio el montante a la asociación y lo repartió entre amigos, firmas y su red clientelar”, lamente la diputada madrileña, que pone el siguiente ejemplo, demoledor: “Más del 60% del dinero que se entregó en forma de préstamo no se devolvió, mientras que la morosidad en un banco siempre es más baja de un 3%”.

Nuestra fuente reconoce que es muy complicado recuperar ese dinero porque la mayoría de las empresas se disolvieron hace años, pero considera que la situación actual y, por encima de ella, la que está por venir, puede hacer tambalear los cimientos del núcleo duro del PP de Madrid. “La vinculación es directa, no solo de la presidenta Ayuso, sino también de Ossorio, que era quien apareció como presidente de Madrid Network en aquel convenio”, resalta.

Los nombres que se conocen hasta el momento

Y añade otros nombres, como el de Francisco Cabrillo, presidente del Consejo Asesor de la polémica entidad y que ejerce en la actualidad como consejero en la Cámara de Cuentas, el organismo que debe velar por la limpieza de los fondos. “Han puesto al lobo a cuidar del rebaño”, reacciona la política de Más Madrid.

Los informes dejan al descubierto otros rostros como el del exministro de Defensa, Pedro Morenés, del entorno de la FAES y, por tanto, cercano a José María Aznar; así como algunos de la burguesía madrileña o pseudoperiodistas.

Han puesto al lobo a cuidar del rebaño

Por su parte, los ‘populares’ se defienden en un par de direcciones, ambas, a la vista está, erróneas: que es cosa del pasado o que la entidad es privada. “Los convenios de la propia Madrid Network dicen lo contrario hasta su modificación en 2016”.

Más Madrid se encuentra estudiando la documentación para ver hasta qué punto recae responsabilidad sobre el PP, y llegado el momento, ampliar las acciones legales si fuera posible y necesario: “Bajo nuestro punto de vista, ha ocultado y blanqueado sistemáticamente con el objetivo de pasar de puntillas a la opinión pública, conseguir que los casos prescribirán y ofrecer una justificación de por qué no han hecho lo que debían en tiempo y forma”.