Isabel Díaz Ayuso no termina de salir de la crisis abierta por la compra del ático de Chamberí. Más de un mes después de conocerse la adquisición por parte de la Comunidad de Madrid del inmueble por 6,3 millones de euros, las cuestiones que aún siguen sin respuesta están en manos de los tribunales, donde la investigación no deja de expandirse con nuevas denuncias. La última, la de Más Madrid que ha anunciado este lunes que presentó el asunto ante el Tribunal de Cuentas el pasado 14 de agosto.
La denuncia de la formación que dirige Mónica García se centra en determinar concretamente el daño a las arcas públicas madrileñas que supuso una operación que se ocultó durante meses, y de la que ni la presidenta ni su número dos, Miguel Ángel García Martín, han dado aún explicaciones. El consejero de Presidencia y dirigente de Planifica Madrid, la agencia autonómica que realizó la compra en abril, comparecerá en las próximas semanas en la Asamblea regional, sin que se haya concretado aún la fecha de esta cita.
“Hemos denunciado la compra del ático de Ayuso en el Tribunal de Cuentas para pedir que se recabe toda la información del expediente y se determine si hubo una gestión negligente de los fondos públicos y, en su caso, quién debe ser responsable por el perjuicio que se le ha causado a los madrileños y madrileñas”, señala en declaraciones García, ministra y portavoz de Más Madrid. “Estamos hablando de una operación que supera los 6,3 millones de euros, que es una operación corrupta, donde la información pública ha brillado por su ausencia porque no hay un papel que aguante las razones por las que se ha gastado el dinero de los madrileños en comprar la casa de los sueños de la vida de lujo de Isabel Díaz Ayuso”, añade.
Las cuestiones que siguen sobre la mesa
La Comunidad de Madrid justificó el haber comprado el lujoso apartamento de 400 metros cuadrados en Chamberí en que hacía falta un espacio de trabajo para la presidenta mientras duren las obras de la Real Casa de Correos. Sin embargo, en el momento de publicarse la adquisición, el pasado 29 de julio, no existía ninguna constancia documental sobre la reforma de la sede del Gobierno autonómico. Ni siquiera un mes después se conoce más que el primer expediente para el diseño de los interiores, adjudicado a dedo al estudio de la prima de la influencer María Pombo.
Sobre esto también incide la denuncia de Más Madrid, que pide al Tribunal de Cuentas que indague sobre la necesidad pública y, sobre todo, la justificación de esas obras. También pone el foco en la ausencia de documentación sobre el proceso por el que Planifica Madrid, a la que se dirige la querella, tomó la decisión de comprar el lujoso ático.
La venta del ático no acaba con el estropicio y no hay un chao pescao que valga”, añade García, en referencia a la frase con la que Ayuso trató de solventar la crisis hace unos días, que denota el profundo estado de acorralamiento en el que se encuentra por primera vez desde que es presidenta de la Comunidad de Madrid. “Por eso exigimos que el Tribunal de Cuentas tome todas las medidas cautelares para garantizar que la operación se investigue a fondo y no se produce un desfalco contra las arcas públicas madrileñas”, remata sus declaraciones la ministra.
Los tribunales acechan a Ayuso por dos frentes
El caso del ático se investiga en los tribunales por dos vías. La primera, la penal, se abrió el pasado 10 de agosto en el Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid, a raíz de la denuncia interpuesta por el partido extraparlamentario Iustitia Europa. Al existir ya una causa judicial, la Fiscalía remitió allí otras cuatro denuncias: tres de ciudadanos particulares y una del PSOE. En ellas se acusa al consejo de administración de Planifica Madrid, entre otros ilícitos, de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos.
La otra vía es la contable, en la que Más Madrid sumó su denuncia ante el Tribunal de Cuentas unos días después de que hiciera lo propio el abogado Javier Flores. En esta, el objetivo es cuantificar con exactitud el menoscabo a los fondos públicos madrileños y, en su caso, determinar quién es responsable y reclamar el reintegro de estos. Ahí es donde está la principal diferencia entre los escritos de la oposición y de Flores, a los que ha tenido acceso ElPlural.com. En el momento de presentar la primera denuncia, el pasado 3 de agosto, el letrado no conocía la cifra exacta por la que se adquirió el ático, que se publicó en los medios -y no en los portales autonómicos de transparencia- unos días después.
Por ello, la querella de Más Madrid es más exacta a la hora de cuantificar el daño a las arcas públicas, ya que el día 14, cuando se interpuso, ya se conocía que la Comunidad de Madrid había pagado 6,3 millones de euros. A esto, la formación suma un pago del impuesto de transmisiones patrimoniales (ITP) de unos 378.000 euros, más gastos de notaría, gestoría, mantenimiento y una posible comisión de venta. En total, la formación estima el total de la operación en torno a los 6,68 millones de euros.
Su denuncia también señala directamente como responsables a Ayuso, García Martín y el consejo de administración de Planifica Madrid, determinación que Flores dejaba en manos del tribunal. Desde que ambas se presentaron, se ha conocido que la agencia autonómica buscó durante meses un inmueble residencial de grandes dimensiones y “gran terraza”, a través de una inmobiliaria especializada en vivienda de lujo, antes de adquirir el ático de Chamberí. Además, el primer contrato de las obras de la Real Casa de Correos se adjudicó el 7 de agosto, es decir, después de la adquisición del inmueble, circunstancia que puede resultar relevante para determinar si la necesidad administrativa estaba realmente documentada cuando se compró el ático.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.