Días después de su comparecencia en el Pleno de la Asamblea de Madrid, así como la publicación de toda la documentación del polémico ático de Chamberí por 6,3 millones, el consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local del Gobierno madrileño, Miguel Ángel García Martín, ha reiterado este lunes que se ha publicado “la integridad del expediente”, negando a su vez que se produjera “encargo” alguno y enmarcando dentro de toda “normalidad” la gestión de Planifica Madrid.
En estos términos ya conocidos se ha vuelto a pronunciar el consejero portavoz de Isabel Díaz Ayuso en la comisión de su área en la Cámara de Vallecas este lunes, donde ha insistido de nuevo que el Ejecutivo de la Puerta del Sol ha publicado “tanto la parte de adquisición como la parte de puesta a disposición de la Administración”, es decir, la adquisición por parte de la empresa pública que compró el inmueble y la consiguiente puesta en venta del mismo tras el revuelo mediático y político.
De esta manera, García Martínez también ha negado haber “mentido” sobre esta cuestión, “ni en sede parlamentaria, ni fuera de sede parlamentaria sobre este ni sobre ningún asunto” expuesto en sede parlamentaria, reiterando que todo lo que rodea al ático de Chamberí no es más que “una gran mentira fabricada” por la izquierda política para cargar contra Ayuso.
Con respecto a todo lo que se desprende de la documentación que difundieron públicamente, ha referido que “es previa a que saliera cualquier tipo de información” sobre el ático: “Todos los informes dicen que será un inmueble para ponerlo al servicio de las necesidades que pudieran tener las distintas consejerías. Estamos hablando de 28 documentos e informes, estamos hablando de más de 224 páginas. Mire, yo no digo que me lo mejore, iguálemelo”, ha respondido.
Un expediente en el que, cabe recordar, se menciona en múltiples ocasiones su “carácter residencial” y que podía albergar “alojamiento ocasional” para cargos regionales.
El consejero ha instado al conjunto de diputados en la comisión parlamentaria que busquen otra Administración que publique una serie de documentación como la prestada “sin ningún tipo de censura”, tanto para darle acceso a los ciudadanos como a los diputados en su labor de control parlamentario, además de insistir en que se puede encontrar “absolutamente todo”.
Ha defendido así la gestión de Planifica Madrid en esta intermediación de compraventa, puesto que estos procedimientos de carácter inmobiliario “son habituales en todas las administraciones sin excepción”. En este sentido, ha reiterado que se ha entregado toda la documentación contestando 37 peticiones de información de los diputados y más de 40 preguntas escritas, además de responder 31 peticiones de información ciudadana a través del Portal de Transparencia. En total, son más de 300 las iniciativas que han sido calificadas sobre el inmueble de paseo General Martínez Campos.
A su vez, ha reiterado la “mentira” de que la presidenta regional pudiera disponer de una residencia oficial pagada con dinero público, debido a que vive “en su propia casa, paga su propia casa y paga sus propias vacaciones”, ha repetido. “La Comunidad no ha tenido, no tiene y no tendrá una residencia para la presidenta de la Comunidad de Madrid, pero sí la tienen 14 ministros del Gobierno de Sánchez, sí la tienen la mayoría de presidentes autonómicos”, ha culpado.
El expediente salió a la luz el pasado jueves, tras la comparecencia a petición propia del consejero en la Asamblea para brindar las explicaciones exigidas. De esta manera, el mensaje más notable que se sustrajo de toda la documentación fue que acreditó el “carácter residencial” del inmueble, pese a haber defendido Sol durante meses que iba a destinarse a oficinas temporales, sin hacer mención alguna a las próximas obras en la Real Casa de Correos de la Puerta del Sol. La vivienda en cuestión, según las características que pedía el Gobierno de Ayuso, debía contar “con una zona destinada a lugar de trabajo y un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propias autoridades de la Administración regional” y “por razones operativas, de seguridad y de representación institucional”.
Más Madrid y PSOE reclaman más información
En la otra cara de la moneda, la oposición ha reclamado más explicaciones. Desde Más Madrid, su diputado Juan Ignacio Varela-Portas ha tildado de “autoritarismo y opacidad” el hecho de haber vetado la comparecencia del consejero delegado de Planifica Madrid, Pedro Corbalán. Al tiempo, ha subrayado que nadie quiere “comerse el marrón” de tener responsabilidades sobre la transacción, mientras que ha señalado que el consejero está “más solo que la una empujado” por Ayuso “al abismo político y quizás judicial”.
Le ha seguido el paso el diputado de la misma formación Hugo Martínez Abarca, quien lo ha calificado como “una excusa improvisada” que la compra se justifique por las obras de Sol: “Somos una democracia por mucho que se crean que somos el régimen de la emperatriz Ayuso”, ha señalado.
“Un gasto público de más de 6 millones de euros no se hace de manera verbal? ¿Qué lo hicieron cuando estaban ahí tomando unos churros con chocolate? ¿Comprar un piso? Un poco de seriedad”, ha enfatizado, por su parte, el diputado Emilio Delgado.
Asimismo, el PSOE-M, en voz de la parlamentaria Tatiana Jiménez Liébana ha incidido en el “encargo” de comprar un inmueble de tales características, además de que mantiene la teoría de que era para residencia de Ayuso porque el contrato de arrendamiento que se sustrae del informe reza que la Comunidad de Madrid “tiene interés en hacer uso del mismo inmueble institucional de carácter residencial o dependencias específicas para su uso de manera permanente u ocasional por distintas autoridades”.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.
