Este mes se cumplen, nada más y nada menos, que nueve años del accidente de Angrois. Era miércoles, 24 de julio, cuando el Alvia que cubría el trayecto de Madrid a Ferrol descarriló en la curva de A Grandeira, dejando 81 fallecidos y más de 140 heridos.
El suceso ocupó todas las portadas, pero, con el tiempo, ha acabado convirtiéndose en un vago recuerdo para muchos. Sin embargo, las víctimas llevan desde entonces peleando por lograr una investigación independiente que determine qué ocurrió.
Esta misma semana han dado un paso más en este sentido, a través de la presentación de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. "Hemos solicitado que se revise la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, que debió haber ordenado la renovación de los miembros de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) y resuelto si el silencio administrativo de la CIAF a nuestra petición se ajustaba o no a Derecho" explica Jesús Domínguez, presidente de la Plataforma de Víctimas Alvia 04155.
Las víctimas acudieron al TSJ madrileño para reclamar que se renovasen los integrantes de la comisión y se llevara a cabo una nueva investigación, ya que el informe final sobre el accidente realizado por la CIAF fue elaborado "con la intervención de personal directamente involucrado en el siniestro", denuncian.
El tribunal les dio la razón parcialmente e instó a la comisión a reunirse para analizar y dar respuesta a su solicitud, pero no dilucidó si la trayectoria profesional de los miembros de la anterior CIAF les permitía gozar de independencia. "Parece resolver que, por el mero hecho de estar jubilados revisten, per se, absoluta independencia", denuncia Domínguez, pero "el hecho de estar jubilado no implica en absoluto independencia".
Según apunta la asociación, el TSJ de Madrid "incurrió en un error de Derecho debido a una interpretación (…) desconectada de la correcta interpretación de las Directivas europeas en materia de seguridad ferroviaria". Por tanto, explican, "la cuestión que sometemos a criterio del Alto Tribunal es: ¿resulta independiente un miembro de la CIAF nombrado a propuesta del Ministerio? ¿Resulta independiente un miembro de la CIAF que, para renunciar a su cargo necesita de la aceptación del Ministro? ¿Resulta independiente un miembro de la CIAF que ha estado prestando servicios prácticamente toda su vida para ADIF, el Ministerio de Fomento o RENFE?".
En este sentido, desde la Plataforma recuerdan que la Agencia Ferroviaria para la Comisión Europea ya emitió un informe en el que figura que "la composición del equipo de investigación de la CIAF no aseguró la independencia de la investigación".
Nueve años de abandono
Los afectados simpre han tenido claro que el fallo humano no fue la única causa del accidente de Alta Velocidad, sino la consecuencia de un “comportamiento negligente” de Adif, Renfe y Fomento.
Durante miles de días han peleado para “desmontar la verdad oficial”, la que defendió en un primer momento que se hizo una investigación independiente, que el maquinista fue el único responsable y que el accidente no fue de Alta Velocidad.
Aseguran sentirse ninguneados por "todos los gobiernos". En este tiempo han corroborado que “la línea no era segura” y que “existía un riesgo único que la hacía altamente vulnerable y peligrosa ante el fallo humano”. "No se realizó el análisis de riesgos perceptivo y ha quedado demostrado que el accidente no hubiese sucedido si Adif hubiese gestionado el riesgo de exceso de velocidad”. Pero además, lamentan, se han producido hechos y conductas “muy graves, que jamás se juzgarán en los tribunales, pero que sí tienen una clara responsabilidad política”.
Están cansados de tener que ir de recurso en recurso y de tribunal en tribunal, pero algo tienen muy claro. Pelearán hasta el final.
