¿Puede un juez llamar 18 veces 'investigado' a alguien que aún no lo es? El siempre polémico juez Juan Carlos Peinado se ha encontrado con la horma de su zapato. Este martes, 24 de junio, la periodista Silvia Intxaurrondo ha lanzado una sentencia de lo más punzante tras conocer las últimas intenciones del magistrado. A través de su perfil oficial de X, Intxaurrondo ha cuestionado si la terminología utilizada en la petición de imputación al ministro Félix Bolaños es "carnaza para los pseudomedios".
Mientras la actualidad política se rodea de polémicas constantes, el juez Peinado pretende que el Tribunal Supremo acepte su petición: que Félix Bolaños pase de testigo a investigado. Sencillamente, el magistrado pretende que el alto tribunal impute al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes —que está aforado— por la contratación de Cristina Álvarez como secretaria de Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez.
Las claves de un auto con varios lapsus
Según Peinado relata el auto, Bolaños mintió supuestamente cuando declaró como testigo en abril. El texto dirigido al Tribunal Supremo razona los motivos por los que debería cambiar la condición del ministro, refiriéndose a él en varias ocasiones como investigado. Aunque para ser honestos, el juez comete otro lapsus: asegura por error que la secretaria y el ministro coincidieron "en el tanatorio por la muerte de Begoña Gómez".
¿Por qué el juez peinado remitió este auto al Tribunal Supremo? Sencillamente, el magistrado no tiene autoridad para investigar a Bolaños: es el alto tribunal quien debe tomar la decisión. Por el momento, el ministro figura en la causa que nos ocupa como testigo, motivo por el que declaró el pasado mes de abril en Moncloa durante casi dos horas y media.
Silvia Intxaurrondo retrata al juez Peinado por su lapsus
Con todos estos datos sobre la mesa, Silvia Intxaurrondo no ha dudado en pronunciarse de manera pública. "El juez Peinado pide al Supremo que investigue a Bolaños... pero ya lo llama 'investigado' 18 veces en el auto", ha comenzado asegurando a través de las redes sociales. Lo que no está claro todavía tiene que ver con la intencionalidad de adjudicar esa calificación al ministro: "¿Exceso de convicción? ¿Carnaza para los pseudomedios?".
El juez Peinado pide al Supremo que investigue a Bolaños... pero ya lo llama “investigado” 18 veces en el auto. ¿Exceso de convicción? ¿Carnaza para pseudomedios?
— Silvia Intxaurrondo (@SIntxaurrondo) June 24, 2025
Así de contundente se ha pronunciado la periodista y presentadora de La Hora de La 1, levantando ampollas en el universo de internet. Buena parte de sus seguidores también ha mencionado ese escandaloso lapsus antes referido, donde el magistrado 'mata' por error a la esposa de Pedro Sánchez: "Es todo un despropósito ese auto", señalaba una usuaria anónima en X.
Sin sentencia pero con un auto ¿intencionado? que desliza culpabilidad
La reflexión de Silvia Intxaurrondo no es asunto menor: al llamar repetidamente 'investigado' al ministro, el auto introduce en el debate público una idea de culpabilidad aún no dirimida por el proceso judicial. Resulta que, en tiempo donde los titulares pesan más que las resoluciones, la terminología anticipada por el juez Peinado puede ser la munición necesaria para alimentar ciertos discursos mediáticos. Especialmente para aquellos medios que disparan constantemente al Gobierno.
Con la publicación que nos ocupa, Intxaurrondo ha tocado una tecla incómoda: la del uso estratégico del lenguaje judicial en pleno clima de polarización. Su mensaje, con miles de reacciones, vuelve a plantear una cuestión clave en esta legislatura: ¿dónde acaba el auto y dónde empieza el relato? Solo el Supremo tendrá la última palabra sobre Bolaños. Pero el juez Peinado, con sus 18 menciones y su lapsus, parece haber ha dictado la suya.
