La revelación de que fue Dos Mil Palabras SL, la empresa editora de OkDiario, quien costeó la defensa de Koldo García en el ‘caso Mascarillas’, ha destapado otra cloaca de la derecha. La abogada del exasesor en Transportes, Leticia de la Hoz, lo reveló el pasado jueves entregando en la Audiencia Nacional las facturas de 242.000 euros que emitió a su nombre la sociedad de Eduardo Inda.
Los pagos coinciden en fecha con las entrevistas que dieron la mano derecha de José Luis Ábalos -y también el propio exministro- a OkDiario, en diciembre de 2025. En ellas, Koldo ‘reveló’ a Inda varias irregularidades relacionadas con Pedro Sánchez y el Partido Socialista, pero estas quedaron en duda unos meses más tarde, cuando en su alegato final frente al Tribunal Supremo, el exasesor dijo lo siguiente: “Hay dos medios de comunicación que se reunieron conmigo, y lo que estoy diciendo lo puedo demostrar, para que mienta y engañe a todos los españoles”.
Ahora se conoce que uno de ellos es el que edita Dos Mil Palabras, la empresa fundada por Inda y de la que, en la actualidad, es consejero; que emitió una factura de 182.500 euros a nombre de De la Hoz el mismo día que se publicó la entrevista de Koldo. Un mes más tarde, la matriz de OkDiario pagó otros 60.500 euros a la abogada, bajo el mismo concepto que en la primera factura: “Honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García Izaguirre”.
La intrahistoria de las facturas pone el foco en Pedraz y Luzón
Pero más allá de la implicación que tiene que uno de los medios mejor financiados por el PP costeara la defensa del condenado a 19 años de prisión justo antes de que empezara a verter acusaciones -sin pruebas- sobre el Gobierno, la intrahistoria de la revelación de De la Hoz también pone el foco en la actuación del juez Santiago Pedraz y la Fiscalía Anticorrupción, y sus decisiones previas a que la abogada pudiera entregar las facturas.
La letrada está imputada en el ‘caso Leire Díez’, que investiga las supuestas cloacas del PSOE para dinamitar causas judiciales. En concreto por el supuesto intento de soborno a la empresaria Carmen Pano, imputada en hidrocarburos, para que cambiara el testimonio en el que aseguraba haber llevado 90.000 euros en efectivo a la sede socialista en Ferraz.
Pedraz, que instruye esta causa en la Audiencia Nacional, reclamó a De la Hoz que revelara quién le pagó por defender a Koldo García, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción. El organismo que dirige Alejandro Luzón solicitó en su momento la imputación de la letrada por los delitos de intento de soborno y obstrucción a la Justicia.
Anticorrupción, PP y Vox acusaron al PSOE de pagar a De la Hoz
Sin embargo, De la Hoz llevaba meses mostrando su interés por trasladar esta información a la causa. Pedraz fue reticente en un primer momento, pese a que la abogada pidió que se vinculara el pago de la defensa con los delitos que se le imputan, obteniendo así el permiso para revelar la identidad del pagador que, hasta entonces, estaba protegida por el secreto profesional.
Desde la defensa aseguraban a El Plural a finales de septiembre que De la Hoz tenía ganas de poder contar quién abonó los honorarios. De esta manera, la letrada buscaba desmentir la tesis de la acusación, ejercida por Anticorrupción, el PP y Vox; quienes daban por hecho que fue el PSOE quien la pagó a sabiendas de que ella no podía desmentirlo sin el permiso de Pedraz. Las mismas fuentes ya anticipaban a este medio que esto era tajantemente falso.
Pedraz cedió, pero se niega a investigar los pagos
El magistrado cedió, y De la Hoz reveló que fue Eduardo Inda quien le pagó 242.000 euros por ejercer la defensa de Koldo. A pesar de esto, Pedraz descartó este martes investigar los pagos, o reclamar a Dos Mil Palabras SL la documentación pertinente para contrastarla con la que aportó la letrada.
Según contó la Cadena SER, Pedraz considera que el hecho de que la sociedad costease los “honorarios” y “gastos por asesoramiento jurídico y procedimientos del señor D. Koldo García”, no es incompatible con los hechos por los que se investiga a De la Hoz en el ‘caso Leire’. Su defensa, una vez entregadas las facturas, argumentaba que carece de sentido que la letrada cobrara de esta empresa y buscase, simultáneamente, beneficiar ilícitamente al PSOE. Pedraz rechazó esta tesis, y descartó que haya irregularidades en que la sociedad de Inda pagara la defensa del asesor de Ábalos. El juez, además, preguntó por ello a Anticorrupción, que comparte su opinión de no actuar.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.