La instrucción del juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra Begoña Gómez, ha sido acusado este viernes por la Fiscalía de pretender impulsar una “investigación encubierta” sobre el rescate a Air Europa pese al veto formalizado por la Audiencia Provincial de Madrid.
El fiscal José Manuel San Baldomero se ha opuesto a la decisión del magistrado instructor al pedir a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que analice un escrito que compruebe si incluye “hechos nuevos” que le abran la puerta a seguir investigando esta ramificación de la causa.
El escrito del Ministerio Público acusa al juez de estar “engordando una causa ya voluminosa con materia ajena a su objeto definido”, añadiendo a paso que los hechos que expone “a través de querellas y denuncias tampoco tienen mayor misterio a investigar, debiendo ser analizado y ponderaros por el instructor”, situando que, lo contrario, “se asemeja más a una investigación encubierta que a una inocua petición de información”.
Fue el pasado mes de diciembre cuando el juez Peinado derivó a la UCO un escrito del abogado Eduardo Martín-Duarte en el que se afirmaba, sin pruebas, que la mujer del presidente del Gobierno tiene cinco depósitos bancarios a su nombre en entidades bancarias turcas con un valor en torno a los seis millones de euros. El letrado, que reclamó personarse en el procedimiento, es conocido por haber difundido bulos contra distintos dirigentes políticos.
A ojos de la Fiscalía, el argumentario del letrado “son un conjunto de afirmaciones que pretenden sustentarse en la mera referencia a titulares de noticias, difusas y carentes de apoyo y base objetiva”, diciendo que al paso que la decisión del juez Peinado “no resulta procedente”.
El Ministerio Público reitera en estos términos el no entender que el juez quiera acudir a la UCO para que le informe sobre “hechos nuevos cuando los mismos no le han sido puestos de relieve por ningún órgano judicial ni por la propia UCO”.
La Audiencia Provincial frenó al juez Peinado por el rescate a Air Europa
En cuanto al rescate a la aerolínea durante la pandemia, uno de los puntos de la investigación que mayor atención mediática ha recibido durante la instrucción, cabe recordar que la Audiencia Provincial de Madrid, allá por mayo de 2024, dio luz verde al magistrado para investigar, aunque vetó las diligencias sobre el rescate debido a que el pseudosindicato ultracatólico Manos Limpias lo incluyó en su denuncia pese a las “conjeturas” en las que se sustentaba el argumentario.
El segundo aviso en este sentido vino en el mes de octubre del mismo año, cuando la Audiencia insistió en que el rescate a la aerolínea estaba fuera de los márgenes de la investigación judicial, por lo que instó al magistrado a detener esta vía.
Mucho después, ya en mayo de 2025, la Audiencia de Madrid anuló la decisión del juez Peinado de solicitar información a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) sobre las ayudas otorgadas a la compañía. Entonces, el tribunal argumentó que la instrucción quedaba fuera del fin de la causa previamente delimitada al principio de la misma. En octubre del pasado año, igualmente, la Audiencia terminó anulando otro requerimiento del magistrado a la UCO para que emitirse otro informe sobre el rescate. No obstante, pasados estos últimos meses, el juez Peinado continúa insistiendo en investigar esta ramificación de la causa desoyendo las reiteradas advertencias de la Audiencia Provincial.
La defensa de Begoña Gómez recurre
En consecuencia, el abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, ha recurrido esta última decisión del magistrado, recordando a su vez que ya se han dado en otras ocasiones otros “muy discutibles intentos” de incluir en la investigación el rescate de Air Europa pese a “la absoluta inexistencia de indicio” que le motivase a ello.
Asimismo, el recurso de la defensa de la investigada añade que este movimiento en la instrucción judicial está perjudicando a “la calidad del Estado de derecho” al hacer caso omiso de la postura de la Audiencia Provincial: “Este procedimiento es un buen ejemplo de lo que no se debe hacer en el seno de una investigación judicial”, sostiene al respecto el letrado Camacho.