El exministro Ábalos 'sopesa' cambiar de abogado justo antes de declarar ante el Tribunal Supremo

El exministro de Transportes, José Luis Ábalos, está citado este miércoles para declarar como imputado ante el Tribunal Supremo después de que el juez instructor, Leopoldo Puente, les citara tanto a él como a su exasesor, Koldo García, tras recibir el informe de la UCO sobre la patrimonial del que fuera número 2 del PSOE. Un informe en el que los agentes afirmaban que hay 95.000 euros de origen desconocido. Sin embargo, el exministro está prácticamente decidido a cambiar de abogado a última hora, lo que implicará un retraso en esa citación, ya que su nueva defensa deberá tener acceso al sumario antes de poder acudir con su cliente a una declaración judicial.

Afirman las fuentes cercanas al caso consultadas por ElPlural.com que la Fiscalía Anticorrupción, con el fiscal jefe Alejandro Luzón, se está planteando muy seriamente solicitar prisión provisional tanto para José Luis Ábalos como para Koldo García. Una petición que afirman las fuentes podría avalar el magistrado instructor, como ya hiciera con Santos Cerdán, quien permanece en la cárcel desde que fuera a declarar hace unos meses.

La citación

El pasado día 6 de octubre, Leopoldo Puente citaba a ambos con un auto en el que afirmaba que aprecia "consistentes indicios" de que entre los patrimonios de ambos "podrían existir significativas zonas de intersección", de tal modo que Koldo "vendría haciéndose cargo regularmente de pagos que corresponderían" a Ábalos, "tales como la pensión alimenticia de uno de sus hijos, nóminas de su empleada doméstica, regalos efectuados por éste a sus amistades, cuotas hipotecarias de un inmueble, viajes y otros gastos personales", "alcanzando dichos pagos un importe verdaderamente significativo en términos económicos".

Sin embargo, continúa Puente, "del análisis de las cuentas bancarias de Ábalos no resulta la existencia de contrapartidas en favor de García que pudieran compensar la realización de dichos gastos, en principio, enteramente ajenos a la responsabilidad de éste", por lo que deduce que, o bien Koldo hacía esos pagos, "en provecho y beneficio" del entonces ministro "sin contrapartida explícita alguna"; "o bien Ábalos le habría devuelto a aquél las cantidades adelantadas en dinero metálico o de otro desconocido modo".

Puente cree que, a la vista de los "ingresos regulares" y los gastos que realmente tenía, Ábalos "pudiera haberse beneficiado de alguna fuente irregular de ingresos, lo que se compadecería con las recepciones ilícitas de dinero en metálico que indiciariamente se le atribuyen", así como "con la circunstancia de que dichas cantidades de dinero le fueran entregadas para ambos a García --por un tercero o varios-- quien después, de un modo u otro, asumiría una significativa parte de los gastos".

"En esa misma dirección apunta la circunstancia, también reflejada en el informe presentado por la unidad policial, relativa a que, consultada la información bancaria correspondiente a Ábalos, éste, desde el año 2018 y hasta el año 2023, no habría realizado reintegro de efectivo alguno de sus cuentas bancarias --frente a lo que, ordinariamente, había venido sucediendo hasta entonces y volvió a producirse a partir del año 2024--", añade el instructor.

A su juicio, todos estos indicios no encajan con las declaraciones de Ábalos en sede judicial, donde dijo sobre su relación con Koldo que "no pasaba de la ordinaria entre un ministro con uno de sus varios asesores, por más que éste último asumiera la realización de ciertos encargos domésticos", entre los que mencionó específicamente "ir a buscarle tabaco al ministro o a comprarle medicinas".

"En definitiva", resume el magistrado, Koldo y Ábalos "pudieran haber mantenido entre sí métodos no transparentes de comunicación de sus respectivos patrimonios, recibiendo indistintamente ingresos irregulares y opacos de diversa procedencia, eventualmente fruto de la comisión de los graves ilícitos penales que se les atribuyen".

Por ello, entiende que deben ser llamados nuevamente a declarar, tanto sobre las nuevas revelaciones de la UCO como "sobre los elementos ya obrantes en las actuaciones, acordándose después lo que resulte procedente".