Cristina Seguí, condenada a 15 meses de prisión por difundir vídeos de las menores violadas por una manada

La bulóloga de extrema derecha Cristina Seguí ha sido condenada a 15 meses de prisión como autora de un delito contra la integridad moral por difundir en redes el vídeo de las menores violadas por una manada en Burjassot. Además, deberá abonar 12.000 euros en concepto de responsabilidad civil a una de las niñas que aparece en las imágenes.

Según consta en la sentencia, a la que ha tenido acceso ElPlural.com, Seguí "lo difundió (el vídeo) en su propia página de Twitter, que contaba con 200.000 seguidores, acompañándolo de un membrete en diagonal en la imagen con su nombre, y del siguiente texto: 'Está todo mal, no es una niña de 12 sino de 15 o 16, el sexo fue acordado y consentido y lo hicieron para hacerse famosas en TV gracias a medios de difusión como vosotros'".

Dice la magistrada que, "dicho texto fue escrito y difundido con la intención de menospreciar y denigrar a esas menores públicamente, cosa que consiguió, de manera tal que la menor vio agravada la situación psicológica sufrida por la referida agresión sexual como consecuencia de haber sido visto ese vídeo por terceros a quien ella no tenía en su círculo de contactos en Twitter y sin su conocimiento ni consentimiento".

Asimismo, ese día, dice la juez que Cristina Seguí acudió al programa televisivo de Internet de Javier Negre 'Estado de alarma', al cual proporcionó el citado vídeo para ser reproducido y comentado por ella y por su presentador bajo el título “Desmontando la falsa manada de Burjassot, con Cristina Seguí”. El vídeo fue eliminado de las redes sociales a requerimiento de la Agencia Estatal de Protección de Datos, y hoy los enlaces están deshabilitados.

Sobre la prueba que hay contra Seguí, dice la magistrada, sin ningún género de duda que: "El resultado de toda esa prueba, practicada con pleno respeto a los principios de inmediación, oralidad, contradicción y publicidad, y valorado con arreglo al art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ha generado en este Juzgador el relato de Hechos Probados expuestos".

Como consecuencia de lo anterior, "la menor padece estrés postraumático agravado por la difusión del vídeo, hubo de cambiar de centro escolar porque fue reconocida por muchos compañeros y señalada como protagonista de los hechos referidos, y recibe tratamiento psicológico, presentando un perfil completamente desajustado para su edad y desarrollo, y con un posible futuro deterioro en su salud mental".

Las propias palabras de Seguí en el juicio han ido en contra suya. La juez es muy didáctica al explicarlo: "En su descargo esgrimió el argumento de que en las imágenes no se ofrecen por las niñas datos suficientes como para aseverar que son las niñas víctimas de los hechos de Burjasot, ni sus nombres ni sus edades, pero esos argumentos no pueden ser acogidos porque la propia acusada dio por bueno que lo eran. Es decir, la propia acusada dio por hecho y cierto que eran las niñas de Burjassot, y con base en esa certeza, difundió el vídeo acompañándolo de comentarios referidos a que no tenían 12 sino 15 o 16 años, y añadiendo que las relaciones sexuales denunciadas no habían sido forzadas, sino consentidas".

En cuanto a la motivación de la condena, la sentencia es clara y meridiana: "Se interesa condena por la difusión del vídeo, no por lo que en él se dijera, ni por la intención que la acusada tuviera de explicar sus argumentos en punto a determinados comportamientos de terceros cuando sucede un delito de este tipo. Es decir, el tipo queda igualmente integrado cualquiera que fuera el tema de conversación de las niñas, si, como sucedió, sus autoras grabaron el vídeo para ser conocido solamente por sus amistades y no por la acusada, que no figuraba entre ellas y que, a la postre, y como reconoció, lo obtuvo y difundió a terceros". 

Y apostilla: "Cierto es que quien coloca un vídeo, fotografía o comentario en una red social, queda al albur de terceros, pero ello no significa que estos terceros queden legitimados para disponer de ello como propio si no consta el conocimiento y consentimiento del autor, como sucedió en autos. Por lo tanto, estima el juzgador que la propia acusada reconoció el delito que se le imputa, pero se prestaron otras declaraciones testificales que abundan en ello.

Síguenos en Whatsapp y recibe las noticias destacadas y las historias más interesantes