Hace ya algún tiempo, llevados por la curiosidad, publicamos una primera biografía no oficial de un juez marcadamente conservador por entonces escasamente conocido por el contribuyente. El protagonista era Manuel García Castellón. La noticia entonces era que acababa de volver de Roma donde estaba como juez de enlace para hacerse cargo del juzgado central de instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, del que era su titular y llevaba ausente cerca de 17 años. 

Han pasado desde esa primera biografía más de dos años y por razones que ahora intentaremos explicar, este juez, que presume de discreto, hoy ocupa el top de los jueces estrella. Y es que, muy a su pesar, o quizá no tanto, sus últimas decisiones están provocando una oleada mediática con informaciones sesgadas y publirreportajes sobre su persona que parecen más obra de entusiastas y fervientes hooligans que de profesionales de la información. Valga como ejemplo esta crónica publicada en el diario El Mundoque firma una de sus fans más incondicionales.

Pero más allá del ruido de fondo que provocan sus hagiógrafos, este tercer artículo (el segundo se puede encontrar en este enlace) busca facilitar al lector documentos e información fácilmente contrastable que ayuden a entender por qué un juez de 67 años, tras 17 años fuera de España y sin instruir durante todos ese tiempo una sola causa, decide tirar el juzgado por la ventana, sin el apoyo de la Fiscalía, para arriesgarse a que la Sala II del Tribunal Supremo le dé una varapalo sin precedentes. 

Como ya habrá deducido el lector nos estamos refiriendo al Caso Tándem y a su  PS 10 Dina. Vamos a ello:

De entrada, no nos queda otra que comenzar por el principio de los hechos, que no es otro que traer a colación un informe de Asuntos Internos de la Policía, fechado el 10.03.19, en el que remite al Juzgado una primera valoración documentada del registro realizado en el 2017 en la vivienda particular del ex comisario Villarejo. En el citado registro se habían encontrado dos carpetas que contenían una importante cantidad de documentos pertenecientes a Dina Bousselham. En concreto, añade Asuntos Internos, información que parece provenir de una extracción de datos de un dispositivo o teléfono móvil utilizado por Dina, que alberga multitud de información de la usuaria, tanto datos personales, bancarios, fotografías de carácter íntimo, además de contener comunicaciones con terceros a través de correo electrónico o diversas aplicaciones para telefonía móvil (WHATSAPP, TELEGRAM), archivos de vídeo y audio, etc., estando buena parte de estos documentos fechados en los años 2014 y 2015.

Desde esa fecha hasta hoy, el juzgado de García Castellón ha practicado diversas diligencias de investigación encaminadas averiguar el origen de algunos contenidos publicados en OK Diario, previa filtración. La mayor parte de estas diligencias han sido impulsadas a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, así como de los perjudicados por estas filtraciones. Entre otras, se ha tomado declaración a Pablo Iglesias, a Dina Boulsselham, titular de la tarjeta y ex asistente de Iglesias durante su etapa como eurodiputado y a Ricardo de Sa Ferreira, pareja de la anterior en el momento del robo de su bolso. 

Tras estas actuaciones, para sorpresa de propios y extraños, el titular del juzgado decide unilateralmente dar un giro copernicano a la investigación retirando la condición de perjudicado a Pablo Iglesias. Inicia así un camino sin retorno que culmina con el envío al Tribunal Supremo de una exposición razonada para que el Vicepresidente 2º del Gobierno sea investigado por revelación de secretos, daños informáticos, denuncia falsa y falso testimonio.  

Desde entonces son numerosos los artículos periodísticos que se han publicado sobre esta decisión que el lector puede consultar en nuestra selecta selección de noticias. Por nuestra parte, sin ánimo exhaustivo, hemos escogido 6 documentos que pueden ayudar a entender el momento en el que nos encontramos:

01. Escrito de manifestaciones presentado por Dina Bousselham. 27.05.20

Tras haber declarado ante García Castellón el 27 de marzo del 2019 y el 18 de mayo del 2020, envía un escrito al juez en el que hace constar que cuando Iglesias le entregó la tarjeta funcionaba comprobando que en su interior estaban contenidos de su teléfono. A pesar del tiempo transcurrido el juez no ha considerado procedente tomar decisión alguna sobre este escrito. 

02. García Castellón. Confirma que retira condición perjudicado Pablo Iglesias.17.06.20

Un mes después del envío de esta carta el juez rechaza los recursos de Iglesias y Bousselham contra su decisión de retirarles la condición de perjudicados.

03. García Castellón cita a Calvente como testigo.07.08.20

Pocos días antes de irse de vacaciones García Castellón, tras leer una entrevista periodística del José Manuel Calvente, ex jefe de los servicios jurídicos de Podemos, decide firmar una providencia, fechada el 7 de agosto del 2020, citándole a declarar a comienzos de septiembre. A trancas y barrancas le toma declaración el pasado 10 de septiembre. Su contenido, filtrado a varios medios de comunicación, confirman que Calvente basa su declaración en informaciones que le han transmitido terceras personas.

04. Audiencia Nacional. Devuelve condición de perjudicado a Pablo Iglesias.16.09.20

Tras los correspondientes recursos, la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional devuelve a Iglesias y Bousselham la condición de perjudicados porque considera que “no hay pruebas” que sustenten las “alternativas” señaladas por el juez García-Castellón. Según el tribunal, las consideraciones del instructor son “meras hipótesis que no desvirtúan” la conexión de Pablo Iglesias con el objeto de la pieza 10 (Dina) recordando al instructor que los documentos obtenidos de la tarjeta estaban en poder de Villarejo en su domicilio de Boadilla del Monte (Madrid) y que los pantallazos del móvil de Bousselham fueron publicados por el digital Ok Diario, con posterioridad a la fecha en que la entonces asesora de Iglesias denunció el robo del terminal

05. García Castellón eleva al Tribunal Supremo exposición razonada 07.10.20

A pesar de lo manifestado por la Sala de lo Penal, García Castellón tres semanas después decide, sin conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción, remitir a la Sala II del Tribunal Supremo una exposición razonada para que sean investigados los aforados Pablo Iglesias, Vicepresidente 2º del Gobierno y Secretario General de Podemos y Gloria Elizo,Vicepresidenta del Congreso de los Diputados y ex responsable de los servicios jurídicos de Podemos. En ese mismo escrito incluye a los no aforados: Raúl Carballedo, Marta Flor Núñez (letrados de Podemos), Dina Boulsselham Ricardo de Sa Ferreira.

06. Escrito de amparo de García Castellón al CGPJ 08.10.20

Y finalmente, horas después de conocerse su exposición razonada al Tribunal Supremo, remite un escrito al CGPJ en el que señala que se ha puesto en marcha una campaña pública en medios de comunicación y redes sociales exclusivamente encaminada a desprestigiarle personal y profesionalmente, y “deslegitimar en su conjunto el ejercicio del Poder Judicial y a los Jueces y Magistrados que lo integran, buscando con ello restar credibilidad y validez a los argumentos expuestos en la Exposición y además intimidar y condicionar la decisión de aquellos magistrados que puedan adoptar decisiones que afecten a los autores de esta misma campaña”. Tras añadir varias consideraciones en las que incluye sin identificar a varios miembros del Gobierno como participes de esta campaña de desprestigio, concluye aportando varios mensajes intimidatorios que dice que, a su vez, ha remitido a la policía para que sean investigados. Nada mejor que su lectura para que cada cual saque sus propias conclusiones.

Hasta aquí, con el permiso de la autoridad competente,  nuestra aportación al debate jurídico, parlamentario y mediático que este caso ha provocado. Seguiremos informando.