Ve justificadas las sospechas de Garzón
La Fiscalía cree objetivamente justificadas las sospechas de Garzón sobre la imparcialidad del presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y de los magistrados Perfecto Andrés Ibáñez, José Ramón Soriano, José Manuel Maza y Julián Sánchez Melgar, que en febrero de 2010 admitieron la querella presentada por Ignacio Peláez, abogado de uno de los imputados en el "caso Gürtel".
Precisos prejuicios sobre la culpabilidad de Garzón
En opinión del fiscal, esto justifica el "temor y recelos de que en el ánimo" de estos magistrados "existen determinados y precisos prejuicios sobre la culpabilidad" del acusado, como él mismo alega, y una convicción anticipada sobre la naturaleza de los hechos y su participación en los mismos.
Falta de imparcialidad
Esto "quiebra la debida imparcialidad" de quienes han de juzgar a Garzón, según la Fiscalía, que cita la jurisprudencia sobre las causas de recusación del Tribunal Constitucional (TC) y del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH), que consideran que lo "decisivo" es que las razones del acusado para dudar de la imparcialidad estén objetivamente justificadas.
Estima legal las grabaciones telefónicas
Respecto a las acusaciones que pesan sobre Garzón, el Ministerio Público recuerda que, según la Ley General Penitenciaria, las comunicaciones entre imputados y sus abogados pueden intervenirse por orden judicial en los supuestos de terrorismo y también ante la sospecha de que esas conversaciones estuvieran sirviendo para la comisión de un delito.
