Republicanos se unen a demócratas en la Cámara de Representantes para exigir a Trump el fin de la guerra de Irán

El ataque ilegal lanzado por Estados Unidos, en connivencia con Israel, contra Irán no sentó bien en el seno de las instituciones estadounidenses, a las que se hurtó su mandato al no someter la decisión a su votación. Las sucesivas ofensivas tampoco han pasado el filtro del Congreso, proceder que ha ido cansando a algunos fieles representantes republicanos, que entrada la noche este miércoles han terminado de explotar contra Dondald Trump y se han aliado con los demócratas para asestar un duro golpe a su comportamiento dictatorial.

La Cámara de Representantes, controladas por los derechistas, recibía hace escasas horas una medida impulsada por los demócratas para obligar al inquilino de la Casa Blanca a poner fin a la ofensiva lanzada contra Irán por no haber recibido ni siquiera el apoyo del Congreso. Varias medidas de carácter similar ya habían pasado por el pleno sin conseguir triunfar, pero, en esta ocasión, varios representantes republicanos se han unido a los demócratas para asestar un duro varapalo al máximo mandatario estadounidense.

Los números son apretados, pero, finalmente, 215 representantes han votado a favor, frente a 208 en contra, de aprobar la medida. De no ser por los cuatro republicanos que han cambiado el sentido de su voto, la iniciativa habría decaído. Los responsables de este viraje son Brian Fitzpatrick (Pensilvania), Tom Barrett (Michigan), Warren Davidson (Ohio) y Thomas Massie (Kentucky). El último de ellos es una de las voces contrarias al magnate más destacada posición que, en el pasado, le costó su candidatura para las elecciones de medio mandato (midterms), después de apoyar a Ed Gallrein.

"La gente está harta de esto. Están hartos de que la gasolina cueste cinco dólares el galón (1,14 euros el litro) y el gasóleo seis dólares (1,37 euros el litro), y de que no podamos permitirnos echar fertilizante en nuestros campos de Kentucky", ha justificado Massie, en declaraciones concedidas a la CNN, el sentido de su voto. “Esto envía un buen mensaje: que la Cámara del pueblo, que representa al pueblo, está harta de esta guerra”, ha defendido el representante por Kentucky el movimiento.

El resto de díscolos también han sido críticos, aunque de forma menos contundente. Barret, representante por Michigan, ha trasladado que “la gente está frustrada” por las consecuencias que la guerra está teniendo en sus vidas; mientras Fitzpatrick, de Pensilvania, ha recordado que existe una “ley vigente” para este tipo de decisiones bélicas, aludiendo a la ley de Poderes de Gerra. "No veo qué tiene de complicado. Que se presente al Congreso, se debata en profundidad y se someta a votación. Así es como se supone que debe funcionar el sistema", ha expuesto.

El cuarto en discordia, Davidson, representante por Ohio, ha sido el único que, pese a votar en contra, ha defendido la guerra como una “justa misión”, pero ha reclamado el trámite de una autorización para el uso de la fuerza militar para "proporcionar" al Ejército estadounidense "la orientación estratégica necesaria para cumplir sus objetivos y la seguridad de que cuentan con el respaldo del Congreso y del pueblo".

Qué dice la medida

El proyecto, impulsado por el representante Greg Meeks (Nueva York), el demócrata de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, se basa en gran medida en la Ley de Poderes de Guerra. Citándola, ordena a Trump que retire todas las fuerzas estadounidenses "de hostilidades" con Teherán "a menos que estén explícitamente autorizadas por una declaración de guerra o una autorización específica del Congreso para el uso de la fuerza militar contra Irán".

También del lado demócrata, el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, ha subrayado que "la guerra imprudente y costosa que Donald Trump ha elegido ha costado a los estadounidenses comunes cientos, si no miles, de dólares más en costos adicionales, particularmente en lo que respecta a los precios de la gasolina". "Esta guerra imprudente y costosa debe terminar hoy", ha agregado, según ha recogido el portal de noticias The Hill.

La resolución se denomina "concurrente", lo que significa que requiere la aprobación de ambas cámaras, en consecuencia, tendrá que ser aprobada también por el Senado, aunque no pasa a la Casa Blanca para la firma o no. La Casa Blanca, por su parte, ha rechazado la resolución de Meeks por motivos legales, calificándola de "veto legislativo inconstitucional" sobre la autoridad ejecutiva y, en última instancia, Trump podría llegar a vetarla.