Otro varapalo para la derecha mediática: Ábalos tumba el informe de la UCO al detectar un "nuevo error"

El exministro de Transportes, José Luis Ábalos, en el centro de la investigación de la Unidad Central Operativa (UCO) por su presunta implicación en el 'caso Koldo', ha desautorizado el último informe de esta delegación de la Guardia Civil al haber identificado un nuevo error en el mismo.

El último documento de la UCO dejaba entrever varias conclusiones. Lo más llamativo del mismo, y de lo que se valió la derecha mediática para difundir un bulo, fue una fotografía de un sobre con el logo del PSOE, dinero en efectivo en su interior y la inscripción 'Ábalos 2928,27€'. Medios de derechas comenzaron a elucubrar que el PSOE había pagado dinero oculto en sobres al exministro, pero en realidad se trataba de gastos de representación (taxis, hoteles, comidas, etcétera, como ocurre en cualquier empresa). Paralelamente a ello, el informe también demostró que no existió financiación ilegal en el PSOE ni tampoco una caja paralela a la contabilidad oficial del partido. Al margen de ello, el exministro ha tenido a bien hacer sus propias consideraciones.

"¡Nuevo error en el informe 157/2025 de la UCO! Exactamente en su página 216, que en una referencia equivocada sobre la adquisición el '12 de febrero de 2020' de un artículo de joyería, le atribuye a Andrea de la Torre ser merecedora de un obsequio valorado en 1.028 €. Ya que la UCO baja al detalle (ramos de flores, alojamientos, etc.), puntualizo que en febrero de 2020, Andrea de la Torre y yo no nos conocíamos y no fue hasta el verano de 2021 que comenzó nuestra relación de pareja y que dura hasta 2025", ha matizado Ábalos inicialmente.

"Durante estos cuatro años hemos estado conviviendo, aun cuando no formalizásemos la relación mediante un acta de matrimonio y ello no anula el concepto de pareja. Cuatro intensos años de calumnias e intromisiones en la intimidad; de campañas de descrédito y deshonor; de violentar nuestra común privacidad; todo ello favorecido por un número ingente de filtraciones interesadas desde la investigación, que han degenerado en juicios paralelos mediáticos y de la opinión pública, y que distorsionan la realidad jurídica pudiendo condicionar e influir en las decisiones de los jueces y tribunales", ha lamentado el exministro.

"Cuatro años infringiendo un daño constante e irreparable a cualquier mujer que haya tenido una relación conmigo, sea del tipo que sea (amistosa, laboral, orgánica, sentimental…) a sus reputaciones, sus oportunidades laborales, estigmatizando sus futuros al hacerlas pasar por “prostitutas”, “escorts” o directamente “putas” sin serlo y de las que al parecer hay que avergonzarse. Y todo ello, con la indiferencia de los y las “mujeristas” (que no feministas) que con su silencio han dejado al desnudo la hipocresía y toda la doble moral de la sociedad en la que vivimos", ha afeado también. 

⚫️¡Nuevo error en el informe 157/2025 de la UCO! Exactamente en su página 216, que en una referencia equivocada sobre la adquisición el '12 de febrero de 2020' de un artículo de joyería, le atribuye a Andrea de la Torre ser merecedora de un obsequio valorado en 1.028 €.

Ya que…

— José Luis Ábalos (@abalosmeco) October 5, 2025

Paralelamente, también ha querido denunciar que su hijo, Víctor Ábalos, tampoco ha tenido nada que ver con las acusaciones que se han realizado contra él. "Ni mi hijo Víctor Ábalos ha sido mi “cajero” ni “el custodio” de mi dinero ni mi “testaferro” en España ni en el extranjero, como nos acusa la UCO en la página 11 de su informe 157/2025. Sostener que tiene una estructura en Colombia como “una vía de provisión de fondos al margen de los ingresos declarados” por haber hecho DOS viajes en el marco familiar a ese país, es sencillamente surrealista o es que hay mala fe", ha denunciado.

"Las cifras que señala la UCO están debidamente justificadas y documentadas. La trazabilidad de las transferencias es fácilmente comprobable. Solo tenían que haberlo investigado un poco más y plasmarlo en su informe: 1. De los 23.379,10 € que referencia la UCO, 20.000 € corresponden a un préstamo personal en un momento de necesidad y cuyo contrato entre ambos tiene plena validez y está elevado a público. De la existencia de este contrato tiene buen conocimiento la UCO porque lo intervinieron e incautaron en el registro de mi casa el pasado 10 de junio. Sin embargo, no es normal que en su informe oculten su existencia ni lo obtenido en un registro. ¿Para qué sirven entonces? ¿Y con qué finalidad lo ocultan? ", se ha cuestionado.