Horrach acusa al juez Castro de imputar a la Infanta con "meras conjeturas"

El fiscal Pedro Horrach ha presentado un recurso contra la imputación de la Infanta Cristina, en el que acusa al juez Castro de emitir  "un juicio de valor fundamentado en meras conjeturas". La defensa también presentará su recurso, según anunció el abogado de la hija del Rey Juan Carlos, Miquel Roca. La Audiencia de Palma decidirá si avala o no el auto del magistrado, que mantiene su argumento de que la Infanta cometió presuntos delitos fiscales y blanqueo en el caso Nóos.

El mismo tribunal que levantó la primera imputación
El tribunal que decidirá si se mantiene la imputación de la infanta y si las partes podrán formular acusación contra ella será la sección segunda de la Audiencia Provincial, formada por los mismos tres jueces que dejaron sin efecto la primera imputación pero apuntaron a que continuara la investigación sobre un supuesto delito fiscal y de blanqueo por parte de doña Cristina, informa EFE.

Horrach cree que el juez sufre contaminación de los medios
En su escrito, el fiscal Horrach considera que el juez sufre "contaminación judicial por la influencia de los medios de comunicación" y desprecia indicios exculpatorios. Le reprocha que considere a la Infanta Cristina "culpable, no se sabe bien de qué", según afirma, y a partir de ahí emprenda "una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio".

Critica el cambio de postura de Castro
Según Horrach, como los informes de la Agencia Tributaria que exculpan a la Infanta no satisficieron las expectativas del juez, Castro que inició "otra línea de investigación, contradictoria con la inicial, a modo de encaje de bolillos" para imputarla por delito fiscal. Además, critica que cambiara "radicalmente de criterio" respecto al auto que dictó hace dos años, en el que se opuso a imputar a la infanta, cuando desde entonces no se ha recabado ningún indicio contra ella.

Ambigüedad, indefinición, contradicciones...
Para el fiscal, la imputación de la la Infanta se basa en tres circunstancias de "nulo valor incriminatorio": que es socia de Aizoon, esposa de Iñaki Urdangarin y pagó gastos personales con cargo a dicha empresa que poseen al 50 %. Critica la ambigüedad, indefinición y contradicciones del juez en la imputación de dos delitos fiscales que considera que no precisa en el auto y afirma que deducir que la infanta consintió una tributación fraudulenta por parte de Urdangarin "no ostenta ni la categoría de simple sospecha".

En su análisis sobre la imputación de blanqueo de capitales, Horrach recuerda que este delito implica el conocimiento del origen fraudulento de los fondos y añade que afirmar que doña Cristina era conocedora de las presuntas actividades delictivas es "especular". También niega que existan datos para atribuir un delito de blanqueo a la hija del Rey Juan Carlos por las cantidades que pudo gastar derivadas de delitos fiscales de su esposo, ya que los fondos son de escasa cuantía y pueden corresponder a los ingresos legítimos de Urdangarin.

Recurre ahora la imputación de la mujer de Diego Torres
El fiscal también ha recurrido la imputación de Ana María Tejeiro, la esposa de Diego Torres (el exsocio de Urdangarin), exclusivamente por el delito contra la Hacienda Pública de su esposo en el IRPF, aunque mantiene el resto de imputaciones contra ella.

Horrach afirma que la ley debe ser igual para todos y que no ha encontrado ningún caso en que se impute un delito fiscal por cooperación necesaria en el fraude en el IRPF del cónyuge "por el simple hecho de compartir participaciones sociales en una mercantil", ni de blanqueo por gastar fondos de la empresa familiar.