La entrevista publicada en YouTube por el periodista Jesús Cintora a Ernesto Ekaizer ha arrancado con un análisis contundente sobre la situación internacional y el papel de Israel. En este contexto, Ekaizer ha lanzado una de las frases más destacadas de la conversación: “Netanyahu es intocable para el PP”.
A lo largo del vídeo, el periodista ha interpretado las recientes tensiones diplomáticas y las amenazas de Israel a España como un movimiento que responde al posicionamiento del Gobierno español en el conflicto de Gaza. Según ha explica, el hecho de que España haya elevado el tono crítico —y que otros países europeos hayan comenzado a alinearse— convierte al país en un objetivo político.
“Si Netanyahu amenaza a España es porque la palabra de España vale algo”, ha sostenido Ekaizer durante la entrevista. En su opinión, el cambio de postura en Europa, con gobiernos que han empezado a condenar acciones militares israelíes, marca un punto de inflexión que explica la reacción del Ejecutivo israelí.
En este marco, el periodista también ha analizado la posición del Partido Popular, a quien ha acusado de no haber condenado con claridad determinadas actuaciones del ejército israelí, incluso cuando han afectado a personal español en misiones internacionales. En concreto, se detiene en la polémica generada por las declaraciones de la portavoz popular Esther Muñoz, quien comparó la retención de un militar español en el Líbano con un control rutinario de tráfico.
Para Ekaizer, esa comparación no solo es “frívola”, sino “insultante”, ya que trivializa una situación producida en un contexto de guerra. El periodista ha subrayado que se trata de un suboficial del Ejército español desplegado como casco azul de la ONU, y que los hechos denunciados incluyen un posible maltrato por parte de fuerzas israelíes.
Según Ekaizer, esta postura ha formado parte de una estrategia más amplia de confrontación con el Ejecutivo de Pedro Sánchez, en la que — ha afirmado— el PP prioriza el desgaste político interno incluso en cuestiones de política internacional.
"La justicia no es igual para todos"
Tras este bloque inicial centrado en la geopolítica, la entrevista ha girado hacia la actualidad judicial en España, concretamente al juicio del caso Kitchen, que se celebra en la Audiencia Nacional. Ekaizer, que ha asistido a las primeras sesiones, ha ofrecido un relato detallado de lo ocurrido en sala y de las decisiones adoptadas por el tribunal.
Uno de los puntos más polémicos, ha explicado, es la exclusión de varios audios en los que el excomisario José Manuel Villarejo conversa con la ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal y su entorno. En estas grabaciones se haría referencia a la destrucción de material sensible y a decisiones que, según se desprende, habrían sido conocidas por niveles superiores del partido.
“Que no se tengan en cuenta estos audios es gravísimo”, ha afirmado Ekaizer en la entrevista. Pero va más allá en la entrevista y ha lanzado una reflexión más amplia sobre el sistema judicial: “Que no se puedan escuchar los audios de Cospedal revela una cosa fundamental. Lo digo para que lo entienda cualquier español o española: que Cospedal no esté imputada y que no se puedan escuchar esos audios en sede judicial, ante el policía que ha pedido que se tengan en cuenta, el señor Gonzalo Fraga, es la prueba más flagrante de que la justicia no es igual para todos. Tú me dirás: ‘vaya primicia’”.
A su juicio, estas pruebas serían clave para entender el alcance de la operación Kitchen, un dispositivo parapolicial dirigido a obtener información del extesorero del PP Luis Bárcenas en pleno desarrollo del caso Gürtel.
El periodista también ha cuestionado que ni Cospedal ni el expresidente Mariano Rajoy estén entre los acusados. Según ha explicado, esta situación se remonta a la fase de instrucción, en la que el juez decidió no profundizar en su posible implicación. “La imputación de Cospedal fue más formal que real; finalmente fue apartada de la causa”, ha apostillado.
Además, ha recordado que la Unidad de Asuntos Internos de la Policía identificó nuevos audios relevantes que no llegaron a incorporarse plenamente al procedimiento. Estos materiales, ha añadido, quedaron relegados a piezas separadas sin impacto efectivo en el juicio. Durante el arranque del proceso, la acusación popular intentó introducir un total de nueve audios —incluidos algunos difundidos por medios de comunicación—, pero el tribunal rechazó su admisión. La razón principal fue que su uso podría afectar a los derechos de Cospedal como testigo.
Para Ekaizer, esta decisión ha limitado la capacidad de esclarecer los hechos: “No es lo mismo escuchar los audios en la sala que preguntar sobre ellos sin que se oigan”. En su opinión, esta circunstancia condicionará el desarrollo del juicio, aunque ha advertido de que la figura de Cospedal seguirá presente de forma indirecta durante todo el proceso.