El exministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, ha mostrado en varias ocasiones su desacuerdo con las políticas económicas de la zona euro y con la falta de independencia del Banco Central Europeo (BCE), que presenta al dictado de los mercados privados. En ese sentido ha subrayado insistentemente cómo los políticos europeos que desangran Grecia están en realidad al servicio de los acreedores particulares, pero pocas veces ha expuesto con tanta claridad como lo ha hecho en este artículo en Project Syndicate los meses de vértigo que le llevaron a dimitir y a Tsipras a claudicar ante la troika para extender los rescates, que el exministro presenta como una "farsa" ante la imposibilidad de devolverlos. 

Aquí ofrecemos una traducción del texto La ilusoria independencia del BCE donde aborda la prohibición al organismo de actuar como prestamista de última instancia, cómo funciona la farsa de los rescates impagables o cómo se usó el grifo de la liquidez para colapsar el sistema bancario griego y obligar a Tsipras a acometer más recortes.  

El compromiso con la independencia de los bancos centrales es una parte vital del credo que se espera que mantengan los políticos "serios" (privatización, la “flexibilidad” el mercado de trabajo y así sucesivamente). ¿Pero de qué deben ser independientes los bancos centrales? La respuesta parece obvia: de los gobiernos.

En este sentido, el Banco Central Europeo es el banco central independiente por excelencia: ningún gobierno está detrás de él y se prohíbe expresamente se mantenga detrás cualquiera de los gobiernos nacionales cuyos bancos centrales lo integran. Sin embargo, el BCE es el banco central menos independiente en el mundo desarrollado.

La clave es la cláusula del BCE del "no rescate", la prohibición de ayudar a un gobierno estatal insolvente. Dado que los bancos comerciales son una fuente esencial de financiación para los gobiernos miembros, el BCE se ve obligado a rechazar la liquidez de los bancos de sus miembros insolventes. De este modo, el BCE se basa en reglas que le impiden que actuar como prestamista de última instancia.

El talón de Aquiles de esta disposición es la falta de procedimientos de insolvencia para los miembros del euro. Cuando, por ejemplo, Grecia se declaró en quiebra en 2010, los gobiernos de Alemania y Francia denegaron a su gobierno el derecho a dejar de pagar la deuda de los bancos alemanes y franceses. El primer ‘rescate’ de Grecia fue usado entero por bancos franceses y alemanes. Pero lo hicieron profundizando la insolvencia de Grecia.

Fue en este punto donde la falta de independencia del BCE quedó al descubierto. Desde 2010, el gobierno griego se ha basado en una serie de préstamos que nunca puede pagar para mantener una apariencia de solvencia. Un BCE verdaderamente independiente, adhiriéndose a sus propias reglas, debería haberse negado a aceptar como garantía todos los pasivos de deuda garantizados por el Estado griego - bonos del gobierno, bonos del Tesoro, y los más de 50 millones de euros (56 millones de dólares) de los pagarés que los bancos de Grecia tienen expedidos para mantenerse a flote.

Por supuesto, dicha negativa cerraría los bancos griegos y llevaría inmediatamente a la salida de Grecia de la zona euro, ya que el gobierno se vería obligado a emitir su propia liquidez. La única alternativa sería una reestructuración significativa de la deuda para poner fin a la insolvencia de Grecia. Por desgracia, los poderes políticos de Europa, reticentes a adoptar cualquiera de las dos opciones, ha elegido ampliar la insolvencia de Grecia, la cual pretende haber resuelto a través de nuevos préstamos.

La conformidad del BCE en la farsa y el disimulo exigido por los acreedores de Grecia ha demolido su pretensión de ser independiente. Para mantener abiertos los bancos griegos y aceptar su garantía gubernamental el BCE está obligado a conceder la deuda griega una exención de la norma de no insolvencia. Y para mantener el lazo firmemente alrededor del cuello de Grecia, Alemania insiste en que esta exención está condicionada a su aprobación - o, en lenguaje del euro, a que el Eurogrupo de los ministros de Finanzas de la eurozona confirme que "la consolidación fiscal de Grecia y el programa de reforma están en camino."

Así que, en efecto, son los políticos los que le dicen al BCE cuando cortar la liquidez a un sistema bancario entero. Mientras que el BCE puede proclamar su la independencia ante los gobiernos insolventes periféricos, está completamente a merced de los gobiernos de los países acreedores de Europa.

Para ilustrar el problema del BCE vale la pena recordar el tratamiento de los acreedores al gobierno griego elegido en enero de 2015. En diciembre de 2014 se hizo evidente que el gobierno anterior había dado sus últimos pasos y que el partido de izquierda Syriza iba camino del poder. El gobernador del banco central de Grecia, un brazo del BCE, "predijo" que los mercados se enfrentaban a una escasez de liquidez, lo que implica que una victoria de Syriza haría inseguro el sistema bancario: toda una declaración para iniciar una estampida de los bancos.

En el momento en que me convertí en ministro de Finanzas de Syriza, en febrero, la retirada masiva de depósitos estaba en su apogeo y las acciones estaban en caída libre. La razón, por supuesto, era el conocimiento común de que Alemania, vehementemente opuesta a nuestro gobierno, estaba a punto de apagar la luz verde requerida por el BCE para mantener las excepciones que le permiten aceptar garantías griegas.

Para estabilizar la situación, volé a Londres para llevar a los financieros un mensaje de moderación y políticas sensibles con las reformas y la reestructuración de la deuda. A la mañana siguiente, la bolsa de valores se recuperó el 13%, las acciones bancarias aumentaron más de un 20%, mientras que las huidas de los depósitos bancarios cesaron.

Entonces el BCE, presionado por Alemania, anuló una parte importante de su excepción, lo que interrumpía el acceso directo de los bancos griegos al BCE y lo desviaba a la financiación más caro del Banco Central de Grecia (llamada asistencia de liquidez de de emergencia). Como era de esperar, los precios de las acciones se desplomaron y la retirada masiva de depósitos volvieron como una venganza, provocando una sangría de 45.000 millones de euros en los depósitos del sistema durante los siguientes meses. Mientras tanto, Alemania y otros acreedores comenzaron a empujar a Grecia a aceptar las nuevas medidas de austeridad como el precio para revertir la ‘decisión del BCE’.

Esto no fue la única intervención impulsada políticamente desde el BCE. Igual de agresiva fue su decisión de reducir el gasto de los bancos griegos en deuda del país. Esto redujo la capacidad de mi ministerio para pagar al Fondo Monetario Internacional, que insistía en drásticos recortes de las pensiones y en la eliminación de las últimas protecciones para los trabajadores griegos.

Durante cinco meses, ya que la soga del BCE se apretaba, resistimos a las demandas de Alemania y el FMI para una mayor austeridad. Pero finalmente el cese completo de toda la liquidez a los bancos de Grecia en junio el año 2015 obligó a su cierre. Esto fue seguido por el empujón final para dividir a nuestro gobierno y forzar al primer ministro a capitular - como lo hizo, aceptando el último préstamo farsa de 85.000 millones de euros.

Casi un año más tarde, los acreedores de Grecia estaban presionando para una mayor austeridad a cambio de más tramos del préstamo. En este punto, el gobernador del banco central de Grecia (que había desencadenado la primera huida de los depósitos bancarios en diciembre de 2014) explicó públicamente que la postura de nuestro gobierno hasta junio de 2015 causó la pérdida de 45.000 millones de euros en el valor de los depósitos y los consiguientes cierres de bancos y en la extensión de los préstamos. El agresor culpaba a la víctima y ​​el BCE estaba abrazando abiertamente su papel como ejecutor de sus amos políticos: los acreedores.

El diseño actual de la zona euro hace imposible la independencia del BCE imposible. Peor aún, la pretensión de independencia sirve como una hoja de parra para tapar intervenciones que no son sólo impulsadas políticamente sino que también son totalmente incompatibles con los principios de la democracia liberal.