Guindos, el pánico y la campaña electoral
Recordemos telegráficamente los hechos. Hace ocho días el supervisor bancario del Principado de Andorra interviene la Banca Privada d'Andorra (BPA) después de recibir una notificación del Departamento del Tesoro de Estados Unidos en la que comunica que ha incluido la entidad en una lista de seis bancos a los que considera "de preocupación de primer orden en materia de blanqueo de capitales". Y ello después de que la agencia antidroga norteamericana (DEA) alertara de que este banco podía haber sido utilizado por mafias y cárteles de la droga. El primer ministro de Andorra compareció en rueda de prensa, se intervino el banco pero no se cerró, se estableció un corralito para que los clientes pudieran retirar como máximo 2.500 euros semanales pero aquí su filial, Banco de Madrid, se cerró a cal y canto. No se permitió retirar dinero alguno, no se permite a los empleados hablar con los clientes.
La Sepblac (Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales) depende del Ministerio de Economía no del Banco de España. Luis de Guindos por tanto es su responsable último y Luis de Guindos tomó la decisión más drástica que se puede tomar con una entidad financiera, la liquidación, sin encomendarse ni a dios ni al diablo. Estamos en campaña electoral y el Gobierno de la amnistía fiscal no puede quedar como un inoperante, así que tocaba sobreactuar.
Ni expertos ni el Banco de España
Desde el momento en que llegó la notificación del Tesoro norteamericano que afectaba al Banco de Madrid como filial del andorrano, el Banco de España optó por la solución más técnica y menos traumática, intervenir la entidad después de que Andorra hiciera lo mismo con la matriz. Esta opción no hubiera supuesto coste alguno para el contribuyente porque el Banco de Madrid no tenía problemas de solvencia, al contrario, contaba con mucho capital y un ratio de solvencia muy superior a la media. Con el control del Banco de España la fiscalía investigaría los posibles delitos y sus culpables y el caso iría a la Audiencia Nacional. Sin quiebra, sin liquidación y sin coste para los españoles. Pero Luis de Guindos ordenó el pasado lunes que se presentara el concurso de acreedores, paso previo a la liquidación.
Un ejemplo
Para el ciudadano de a pie resulta inexplicable que un banco 'rico', sin problemas de solvencia, acaba quebrado en ocho días y con toda seguridad acabará costando dinero, una vez más, a los ciudadanos. Por ello conviene poner un ejemplo: imagínense que en su empresa un grupo de trabajadores trafican con droga y el Ministerio de Interior, en vez de ordenar un registro y la detención de los traficantes, cierra toda la empresa, le prohíbe operar, le corta las comunicaciones, le prohíbe hablar con sus clientes, le prohíbe dedicarse a lo que hacía y pone a todos los trabajadores, culpables o no, en la calle. Esto es lo que ha hecho Luis de Guindos.
Consecuencias
Los clientes del Banco de Madrid son ricos y ya están contactando con poderosos despachos de abogados. La actuación ha sido tan alocada que alguien tan poco sospechoso como Ignacio Ruiz Jarabo, ex director de la Agencia Tributaria con Aznar, ha cuestionado claramente las actuaciones seguidas. En una entrevista concedida este martes al programa Más vale tarde de La Sexta, Ruiz Jarabo declaró que una "medida tan drástica" debe explicarse muy bien, añadió que la liquidación de una entidad es el último paso y que, de una manera o de otra, los ciudadanos acabaremos pagando con nuestros impuestos la quiebra provocada del Banco de Madrid.
Argumentario Guindos: la culpa de ZP
El mismo día que el primer ministro de Andorra anunciaba la intervención del BPA por requerimiento del Gobierno norteamericano, a lo que se dedicó el departamento de comunicación de Luis de Guindos fue a llamar a los medios para contarles que dos ‘zapateristas’ estaban en la dirección del banco, así que la culpa es de Zapatero. Primero El Mundo, luego el ABC y luego La Razón, además de todas las televisiones y radios de derechas. Luis de Guindos es ministro de Economía desde hace más de tres años y la comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales depende de él. Si alguien de la dirección del Banco de Madrid ha cometido un delito que se le investigue y se actúe contra él, si no es así tiene derecho a demandar a quienes les acusan de graves delitos sin fundamento.
Resulta realmente patético que cada vez que De Guindos se mete en un lío o tiene un problema le eche la culpa a Zapatero. El ministro tiene que explicar, como ha pedido UPyD, porque se han rescatado unas entidades financieras y otras no. Por ejemplo, ¿rescató Bankia a costa de los impuestos de todos los españoles porque la presidía su amigo Rodrigo Rato? El PP controló durante 20 años Bankia, primero con el amigo íntimo de Aznar, Blesa, y después con rato a quien puso Rajoy. ¿Blesa y Rato también son sospechosos de zapateristas?
