El conjunto de la sociedad española sigue viviendo con estupor cada una de las últimas horas del conocido como 'caso Daniel Sancho', a la vez que las cadenas de televisión dedican buena parte de sus programas a analizar todos los detalles. En este sentido, Antonio Naranjo ha sido uno de los que ha mostrado su desacuerdo respecto a todo el que habla abiertamente de "dudas" sobre los acontecimientos que envuelven al crimen. Es más, Rebeca Haro, presentadora de la versión veraniega de 'Y ahora, Sonsoles' no tuvo más remedio que frenar el colérico discurso del colaborador.
Naranjo ha entonado una reflexión muy respaldada por buena parte de los espectadores, quienes manifiestan habitualmente no comprender el trato mediático a este trágico suceso: "Que no disipen lo evidente y es que hay un señor que el día antes fue a una ferretería, compró cuchillos serruchos [...] y acabó apuñalándole, matándole, me da igual cómo, y descuartizándole". A continuación, el periodista se mostró de lo más crítico a la vez que comentaba sus opiniones: "No sé si es porque es español, no sé si es porque es verano, pero demasiados argumentos que, de alguna manera, vendrían a exculparlo o disculparlo incluso".
"Creo que hay que estar siempre con la víctima. A partir de ahí, desear que la condena sea justa y que, por supuesto, no sea pena de muerte. ¡Pero que no llegue al punto que parezca que están empatados el verdugo y la víctima!", sentenciaba instantes después desde el plató de 'YAS Verano'. En ese preciso instante, Rebeca Haro, presentadora del mencionado espacio de Antena 3, intentó hacerle ver los motivos por los que se planteaban distintas dudas o incluso la utilización de algunos términos que pueden restar cierto grado de responsabilidad: "Hasta que no haya juicio, nosotros tenemos que usar el 'presuntamente' dentro de que está claro que Daniel, por lo que ha trascendido, ha declarado ser el autor de esta barbaridad; ¡porque es una barbaridad!".
Por su parte, Antonio Naranjo reiteraba en varias ocasiones el planteamiento anterior: "Si tú te vas a comprar serruchos y cuchillos el día anterior y luego esa persona acaba muerta y descuartizada... Digo yo que queda bastante claro". En ese momento, la periodista Gema Pañalosa hizo uso del turno de palabra para matizar el discurso de su compañero de tertulia: "Yo me felicito de ser ciudadana española. Nosotros tenemos la gran suerte de que tienen que probar que nosotros lo hemos hecho. O sea, quiero decir, nadie está maquillando nada ni dibujando nada. Nosotros simplemente estamos explicando cuál es el escenario criminólogo y cuál es el escenario judicial".
"He leído periodistas diciendo que la culpa es del muerto"
El también colaborador de 'Espejo Público' se mostró del todo contundente con el análisis de algunos profesionales de los medios donde se responsabilizaba al propio Edwin Arrieta de su propio fallecimiento: "He leído hasta periodistas diciendo que la culpa era del muerto, entonces, me parece que tenemos que poner esto en el contexto. Cuando a alguien lo matan, lo despedazan y le tiran a un basurero, no podemos andar con medias tintas. A partir de ahí, por supuesto, una pena de un país civilizado. La pena capital no es nunca adecuada en un país decente, por supuesto que no lo es".
Como era de esperar, Rebeca Haro le dio la réplica al instante para dejar claro que esa realidad para nada se puede extrapolar a los trabajadores de 'Y ahora, Sonsoles': "Antonio, por lo que ha trascendido, está claro que Daniel Sancho ha declarado ser el autor de esta barbaridad. Aquí la víctima es Edwin Arrieta, más allá de ello son las familias, [...] pero hasta que no haya un juicio y una sentencia tendremos que utilizar el ‘presunto’. Recordemos que Daniel también está en su derecho de cambiar la declaración y la que valdrá será la que dé ante el juez. Entonces, esto también tiene que quedar claro. Precisamente, en este país, Antonio, nos caracterizamos por respetar la presunción de inocencia".
El periodista expuso desde las pantallas de Antena 3 que, en numerosas ocasiones, había escuchado excusas del estilo "es que había dos personas" o "es que no está claro que estaba por ahí". Para zanjar el asunto de conversación, Rebeca Haro quiso destacar que existen grandes diferencias entre sistemas judiciales y que esa realidad puede suponer que ciertos aspectos "llamen la atención" de la ciudadanía.