Los republicanos empiezan a marcar distancias con Trump, pero no con su proyecto político

A menos de un mes de las elecciones legislativas del 3 de noviembre en Estados Unidos, varios candidatos republicanos han comenzado a marcar distancias con Donald Trump en cuestiones concretas, desde la guerra contra Irán hasta los aranceles comerciales, en un reflejo más de las dificultades de una formación que debe oscilar en el balance de apoyar a su presidente sin quedar excesivamente vinculada a decisiones que generan rechazo entre parte del electorado. Sin embargo, las discrepancias de los candidatos no se traducen, por ahora, en una ruptura general con la agenda de la Casa Blanca.

Un análisis de Reuters publicado el 7 de octubre identificó diferencias con Trump en 41 de las 62 contiendas competitivas examinadas para el Senado y la Cámara de Representantes. En algunos casos, los candidatos han criticado determinadas políticas; en otros, han reducido las referencias al presidente en sus páginas web o han evitado participar en sus actos. La estrategia busca ampliar su atractivo entre los votantes independientes sin perder el respaldo de la base republicana, que sigue teniendo una influencia importante en la selección de candidatos del partido.

Irán y los precios del combustible, principales focos de discrepancia

La guerra contra Irán se ha convertido en uno de los asuntos más delicados para los candidatos republicanos que afrontan elecciones ajustadas. El conflicto ha contribuido a mantener elevados los precios de los combustibles y ha añadido incertidumbre a la economía estadounidense, lo que dificulta defender una política exterior cuyos costes también repercuten en los hogares. Mike Rogers, candidato republicano al Senado por Michigan, ha reclamado que la guerra termine cuanto antes. En Iowa, la congresista Ashley Hinson, que aspira a un escaño en el Senado, ha cuestionado que los ciudadanos de su estado deban asumir el coste económico del conflicto. En ambos casos, el mensaje se aleja del tono de Trump, que ha mantenido la presión militar sobre Teherán y ha defendido su estrategia. Las diferencias también han llegado al Congreso, donde siete representantes republicanos votaron a favor de una resolución destinada a limitar los poderes presidenciales para continuar la guerra.

Paralelamente, la preocupación tiene un componente electoral. Según una encuesta publicada por Associated Press-NORC a comienzos de octubre, el 69% de los estadounidenses consideraba que la guerra no había merecido la pena, mientras que solo el 28% aprobaba la gestión de Trump en este asunto. Otros sondeos revelaban que este conflicto ha tenido menor aprobación incluso que la guerra de Vietnam. Datos que ayudan a explicar por qué algunos candidatos prefieren reclamar una salida rápida en lugar de asumir sin matices el discurso de la Casa Blanca.

Aranceles y economía: las fisuras dentro del partido

En segundo lugar, el comercio internacional constituye otro terreno de fricción. Trump ha defendido los aranceles como una herramienta para proteger la industria estadounidense y presionar a sus socios comerciales, pero sus efectos sobre los precios y determinadas actividades económicas han generado reservas entre legisladores republicanos. La senadora Susan Collins, de Maine, ha expresado su oposición a los aranceles aplicados a Canadá, cuya economía mantiene una relación estrecha con la de su estado. En otras contiendas, los candidatos han cuestionado medidas relacionadas con las importaciones de carne de vacuno. Las diferencias muestran que las prioridades económicas locales pueden entrar en conflicto con una estrategia comercial diseñada desde Washington.

El debate afecta también a la construcción de centros de datos, instalaciones que requieren grandes cantidades de electricidad y nuevas infraestructuras. Mientras Trump respalda la expansión de esta industria vinculada a la inteligencia artificial, algunos republicanos han advertido de sus consecuencias para los costes energéticos y las comunidades que deben asumir parte de esa demanda. En Ohio, el senador Jon Husted ha defendido que los consumidores no carguen con el coste de las infraestructuras destinadas a estos proyectos.

Distanciarse del presidente sin abandonar su programa

La cautela también se aprecia en la comunicación electoral. Reuters identificó una docena de candidatos que habían eliminado de sus páginas web referencias destacadas a Trump, como fotografías, apoyos o mensajes de adhesión. Otros han evitado pronunciarse sobre la conveniencia de que el presidente participe en sus campañas, y el movimiento es significativo porque Trump ha construido buena parte de su influencia política a partir de una relación directa con los votantes republicanos y ha intervenido en las primarias para favorecer a candidatos afines.

Por eso, la mayoría de las discrepancias se formulan de manera selectiva. El senador Pete Ricketts, de Nebraska, ha cuestionado la política de importación de carne de vacuno, pero ha continuado mostrando públicamente su apoyo al presidente. La congresista Mariannette Miller-Meeks, de Iowa, también ha mantenido diferencias en asuntos económicos y sobre los poderes de guerra, al tiempo que ha participado en actos vinculados a la Administración. El patrón revela una estrategia de equilibrio de fuerzas en la que los candidatos van a caballo entre mantener su lealtad al presidente y mostrarse díscolos en ciertas cuestiones. Cabe recordar que la Administración Trump se ha caracterizado anteriormente, precisamente, por las purgas a aquellos más críticos con su acción de gobierno.

A su vez, la legislación fiscal aprobada por los republicanos ha prolongado buena parte de los recortes tributarios impulsados durante el primer mandato de Trump. Al mismo tiempo, sus efectos sobre el gasto sanitario y las ayudas sociales han provocado reservas entre algunos representantes preocupados por las consecuencias para sus distritos. La inmigración sigue siendo otra cuestión central para el partido, aunque las dificultades económicas y el rechazo a determinadas actuaciones de la Administración han reducido la disposición de algunos candidatos a convertirla en el eje exclusivo de sus campañas.

En este contexto, las elecciones de noviembre funcionarán como una prueba de la relación entre Trump y los representantes que comparten su sigla, pero deben responder ante electorados con prioridades diferentes. La distancia que algunos candidatos exhiben respecto al presidente es real en determinados asuntos, aunque limitada en su alcance real. El resultado de este equilibrio de fuerzas es un Partido Republicano que trata de combinar la continuidad ideológica con una mayor flexibilidad en cuestiones concretas.