Compromís estudia llevar a Mazón ante la justicia por sus mentiras en el Congreso

No le han sido suficientes las doce manifestaciones clamando su dimisión desde el pasado 29 de octubre, ni tampoco la forma en la que la justicia va estrechando el cerco cada vez más sobre él. Este lunes, el ex presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, ha vuelto a exponer una mentira tras otra en su comparecencia en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados, lo que ha provocado una respuesta contundente por parte de la oposición. 

Preguntado por el diputado de Compromís adscrito a Sumar Alberto Ibáñez sobre si cree que era lógico ir paseando hablando del derby “mientras que la gente se ahogaba”, Mazón ha optado por echar balones fuera y defender con total seguridad que “nadie sabía que la gente se estaba ahogando”. “¿Usted puede decir aquí que ninguna de las llamadas que usted recibió, ni ninguno de los whatsApps, le informaban que la gente estaba encima de los tejados? ¿Puede ratificar que usted a las 19:43 horas no sabía que había gente ahogándose?”, ha preguntado Ibáñez. Tras ello, Mazón ha asegurado que “hasta las 5 de la mañana del día siguiente” no supo que había gente fallecida.

A razón de ello, el diputado de Compromís ha compartido a través de sus redes un vídeo que difundió El País del día de la DANA en el CECOPI en el que Mazón informaba que podían confirmar que ya había “cuerpos sin vida”. “Ya se han hallado, por respeto a las familias ahora no vamos a dar más datos”, señaló entonces el ex jefe del Consell. Por este motivo, y ante esta nueva mentira destapada, el diputado de Compromís ha anunciado que desde su formación estudiarán acciones legales. “El señor Carlos Mazón me ha mentido hoy en sede parlamentaria. De madrugada en el CECOPI comunicó que ya había “cuerpos sin vida”. Estudiaremos acciones legales”, ha señalado Ibáñez en su cuenta de X (antes Twitter). Estudiaremos acciones legales”, ha señalado Ibáñez en su cuenta de X (antes Twitter). Cabe destacar en este sentido que, según se recoge en el artículo 502.3 del Código Penal, se prevén penas de prisión de entre seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses para quien falte a la verdad en su testimonio ante una comisión de investigación.

Cambio de versión y una oposición contudente

Estas declaraciones con las que Mazón niega que supiera de víctimas mortales hasta las 5 de la mañana del 30 de octubre, pese a que el 29 de octubre en el CECOPI informara de que ya había víctimas mortales, forman parte de una comparecencia que ha estado repleta de contradicciones y cambios de versión.

En su turno, la diputada Ione Belarra ha preguntado al ex jefe del Consell “por qué el mensaje estaba preparado a las 18:37 y no se envió hasta las 20:11”. Tras ello, Mazón ha pasado a desviar responsabilidades asegurando que no recaía sobre él el deber de mandar la alerta. “La consellera Pradas nunca se negó a que se mandara el mensaje, nunca me solicitó consulta para autorizar el mensaje, no me corresponde a mí, ni siquiera le corresponde a ella, esa autorización. Ha quedado demostrado y se ha dicho en exclusiva que el Cecopi funcionaba como un todo, ha defendido el ex president. 

A razón de ello, Belarra lo ha acusado de “florero” al hacer entender que él no era responsable de ninguna decisión. “Usted lo que me quiere decir es que un presidente de la Generalitat en plena catástrofe con el nivel 2 de emergencia declarado es un florero que no sirve para nada, que usted no tomó ninguna decisión”, ha espetado la diputada.

Al hilo de ello, en una nueva explicación, Mazón ha tratado de justificar las decisiones técnicas adoptadas aquel día. “No teníamos información del Barranco del Poyo, nuestro foco era Utiel durante ese día y ese fue el foco de Emergencias”. De este modo ha buscado explicar tanto el retraso del ES-Alert como la respuesta territorial a la tormenta. “Estamos acostumbrados a la gota fría, son habituales distintas imágenes”, añadió para contextualizar la incertidumbre meteorológica. Asimismo, el ex president ha afirmado que la UME se movilizó por la situación en Utiel y ha insistido en que la decisión del envío del ES-Alert no dependía de él.