[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"23274","attributes":{"class":"media-image size-full wp-image-166182","typeof":"foaf:Image","style":"","width":"645","height":"320","alt":"Jos\u00e9 Luis Ulibarri y Enrique L\u00f3pez."}}]] El empresario José Luis Ulibarri, y Enrique López.



El magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López ha sido recusado por dos de las acusaciones para juzgar el caso Gürtel por sus vínculos con el PP, una solicitud que todavía no ha sido resuelta y a la que suma también una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Todo esto no ha evitado que le vuelva a tocar otro caso relacionado con el anterior y con las corruptelas en Génova 13, la caja B del partido de Mariano Rajoy que gestionaban los extesoreros Bárcenas y Lapuerta. De nuevo este exvocal del CGPJ y exmagistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP será ponente del caso, un puesto clave que va más allá de la formulación de la sentencia ya que es decisivo en la admisión o no de pruebas y testimonios.

En la segunda causa aparece salpicado su cuñado...
Las recusaciones tienen unos supuestos muy acotados diseñados para garantizar la imparcialidad de los magistrados, tales como "tener interés directo o indirecto en el pleito o causa" o no ser familia de hasta en cuarto grado de alguna de las partes (estos supuestos se pueden consultar en el artículo 219 de la Ley del Poder Judicial). El interés directo o indirecto puede ser un concepto muy amplio y según apuntan expertos jurídicos consultados en este caso se dan varias circunstancias excepcionales ante las que consideran que lo lógico sería un paso atrás del propio magistrado para que no quede rastro de duda sobre la pureza del proceso.

... que aprobó cuentas con comisiones ilegales, según la Policía
Y es que aunque se ponga el foco en sus vínculos con el PP concurre otra circunstancia excepcional para López a la hora de juzgar el caso Gürtel como ha venido informando ELPLURAL.COM, y es que un cuñado suyo -casado con una hermana- llamado Miguel Hernán Manovel está salpicado directamente por la causa ya que es un alto directivo de uno de los imputados, el constructor José Luis Ulibarri. Entre otros cargos de responsabilidad para Ulibarri, Manovel era consejero delegado y secretario del Consejo de Administración de UFC, una de las empresas integradas en el Grupo Begar. Hasta aquí lo que se conocía y de lo que ha informado este diario, pero es que hay más, porque desde su responsabilidad de secretario -velar por la legalidad de los acuerdos del Consejo- Manovel intervino directamente en la aprobación de cuentas investigadas por la Policía, según consta en documentación a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM y que obra también en poder de las acusaciones.

La causa que juzgará López influirá "indudablemente" en la segunda
La Gürtel se ha dividido a efectos prácticos en dos causas separadas. La primera atañe a los delitos cometidos entre 1999 y 2005: contratos con la Comunidad de Madrid, trama central y blanqueo Islas Vírgenes y Mónaco, Ayuntamientos del PP en Pozuelo y Majadahonda. La segunda afecta a la trama central y su blanqueo en Suiza, Holanda, Antillas Holandesas y a la Comunidad de Madrid a partir de 2005, así como a los Ayuntamientos del PP en Boadilla y Arganda de 2002 a 2009. Este segundo sumario es el que instruye ahora el juez José de la Mata, por lo que en rigor López no decidirá sobre cuestiones relacionadas con la empresa de su cuñado, ya que los presuntos delitos relacionados con su empresa, UFC del Grupo Begar, han quedado encuadrados en la segunda causa. Pero fuentes de la investigación en el caso advierten de que el juez Pablo Ruz instruyó el caso como una única trama de corrupción donde todo está relacionado, aunque luego se separe por períodos y ámbitos territoriales, y que el primer juicio influirá por tanto "indudablemente" en el segundo, por ejemplo si se absuelve a corruptos o corruptores en la primera que juzga López "puede estar prácticamente resuelta" la segunda en la que no interviene, y es ahí donde se perfila la sombra de su cuñado como mano derecha de uno de los principales imputados. "El juez va a juzgar a Francisco Correa como jefe de una trama de corrupción receptora de sobornos. En la primera parte que se juzgará cobraba presuntamente de empresas como Teconsa y Sufi, y en la segunda presuntamente del jefe de su cuñado", insisten estas fuentes al subrayar la conexión entre los sumarios.

Manovel certificó las cuentas de UFC como secretario del Consejo de Administración en la fecha en la que se produjo el presunto amaño de una parcela en Boadilla del Monte: el Ayuntamiento, con dos exalcaldes imputados por sus actuaciones en esta trama, le adjudicó una parcela por 35 millones a pesar de haber ofrecido hasta 4 millones menos que otros participantes en el concurso público. El juez Ruz pidió investigar las cuentas de 2005 a 2010 de UFC  a la Fiscalía Anticorrupción y a la ONIF -la sección de la Agencia Tributaria que investiga grandes fraudes a instancias de la Fiscalía-.

Un millón de euros de comisiones ilegales tapadas, según la UDEF, con trabajos ficticios
Un informe de la UDEF, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional, en torno a la documentación incautada a uno de los principales colaboradores de Francisco Correa en la trama, el expopular Pablo Crespo, advierte en torno a esa parcela de Boadilla (el punto completo del informe en relación a esa parcela se puede consultar aquí) que UFC ocultó en sus cuentas comisiones ilegales mediante trabajos ficticios en lo que en realidad fueron comisiones de un millón de euros para conseguir la adjudicación:
En relación con los negocios realizados por la organización en la localidad de Boadilla del Monte, se recoge en la página 1409 de la agenda un boceto elaborado por Pablo CRESPO sobre la emisión de cuatro facturas falsas que sirven para reconducir 1.000.000,00 de euros, provenientes del cobro de una comisión ilegal, a los miembros de la organización. Las facturas que constan en la agenda son cuatro0 en total, tres emitidas por EASY CONCEPT, por importes de 40.000,00 euros (nº 29/06 y nº 30/06) y 80.000,00 euros (nº 45/06). Y la cuarta por CRESVA, por importe de 90.000 euros (nº 002/06).

[...]

Esos pagos se corresponden en realidad, tal y como ya se puso de manifiesto en el Informe UDEF BLA 75.644 de fecha 29 de julio de 2010 remitido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a una reconducción del porcentaje de la comisión cobrada por la adjudicación de una parcela (Finca 24246) sita en Boadilla del Monte (Madrid), a la sociedad de José Luis ULIBARRI, U.F.C S.A, por un precio de 35.028.000 euros + IVA, al entorno de Francisco CORREA.

Ese informe pone de manifiesto que la organización de Francisco CORREA cobró a través de CONSULTORÍA Y GESTIÓN DE INVERSIONES una comisión de
1.000.000 de euros, provenientes de U.F.C. S.A, que el propio Jacobo GORDON se encarga de distribuir a sus “legítimos” destinatarios a través de
facturas falsas y pago de gastos particulares de los miembros de la organización.

El trasvase de ese millón de euros desde la sociedad U.F.C. S.A a CONSULTORÍA Y GESTIÓN DE INVERSIONES, se realiza mediante dos
transferencias bancarias por importe de 500.000 euros (580.000 euros IVA incluido), en pago a las facturas número 08/05 de 23 de diciembre de 2005, y la número 01/06 de fecha 03 de enero de 2006, ambas elaboradas con un concepto ficticio consistente en “Honorarios por el desarrollo y realización de trabajos de estudio, preparación de ofertas, proyectos de índole técnico, urbanística y comercial, encaminados a consolidar la adquisición del terreno urbano sito en C/Aragón de Madrid”. [...]

El secretario del Consejo de Administración de UFC, el cuñado del juez López, dio el visto bueno a las cuentas en las que según la Policía se ocultaron las comisiones para conseguir la adjudicación de la parcela de Boadilla. Según el registro mercantil Manovel figura como consejero y secretario del Consejo de Administración de UFC en 2005, cuando se emite una de las facturas (con fecha 23 de diciembre) que ocultaba comisiones de 500.000 de la que alertó la UDEF, y firma también como consejero y secretario en 2006, cuando se emite la otra presunta falsa factura (con fecha 3 de enero) hasta sumar el millón de euros investigado.