A mediados de octubre del año pasado, con grandes fanfarrias, apareció en la prensa la “confesión” de Francisco Correa. Se trataba de una carta que, supuestamente, el cabecilla de la trama Gürtel había entregado a Ignacio Escolar, el director de eldiario.es, y cuyo contenido más reseñable era que Correa aseguraba haber cobrado comisiones a empresarios del 2% y el 3% para Luis Bárcenas y el PP. Sin embargo, la información no ha merecido ningún interés para el juez José de la Mata, que instruye la Gürtel, quien se ha negado a reabrir esa parte del caso porque no considera relevantes las declaraciones de Correa.

Así adelantaba Escolar la publicación de la exclusiva. “Son nueve folios donde, por primera vez, Francisco Correa relata en primera persona su verdad sobre la Gürtel: sobre el pago de comisiones por parte de grandes constructoras, sobre la financiación del PP en Valencia y en Madrid, sobre el pago de las campañas electorales de Esperanza Aguirre y Francisco Camps, sobre los regalos a políticos, sobre Luis Bárcenas o sobre la misteriosa cuenta en Suiza ‘Soleado’, de Arturo Fasana”. 

Pero, para poder judicializar la corrupción y, en concreto, el soborno, es necesario identificar al que paga (el empresario) y al pagado (el político), así como el servicio prestado (la adjudicación de una obra pública a cambio de la mordida). Y nada de eso aparecía en la carta, por lo que el juez se ha negado a reabrir, como le pidieron las acusaciones particulares, con Izquierda Unida a la cabeza.

Según el auto, al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM, las acusaciones creían que dicha carta era “un nuevo elemento táctico y probatorio que no ha sido objeto de consideración judicial en estas diligencias previas”. Pero, según el juez, “la pretensión deducida no puede ser acogida”.

En la pieza que se intentaba reabrir, “no resultó entonces posible establecer una vinculación o relación entre los ingresos por donaciones investigados y la adjudicación de contratos públicos a los presuntos donantes”, dice el magistrado. Y añade: “Una cuidadosa lectura del documento (…) que se dice redactado por CORREA SANCHEZ, permite comprobar la inexistencia de elemento fáctico o probatorio alguno nuevo que colme esta ausencia y que, por tal razón, justifique la reapertura de la causa”.

Además, el magistrado incluye un fragmento de la carta en la que Correa relata cómo cobraba las comisiones por orden de Bárcenas, pero no le ve interesante desde el punto de vista judicial: “Ninguno de estos elementos era desconocido ni estuvo ausente en la valoración indiciaria realizado en el mencionado Auto de 23.03.2015”.

De la Mata cree que los hechos narrados por Correa son de “extraordinaria generalidad” y “han sido puestos ya de manifiesto ante la autoridad judicial” y “objeto de instrucción”. Y la carta no aporta “elemento fáctico o indiciario alguno que justifique su incorporación a tales actuaciones”, por lo que ha decidido desestimar la petición de reapertura.