En el escrito remitido al juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, el fiscal esgrime siete argumentos para oponerse a la citación como imputada de la infanta pedida por el sindicato Manos Limpias.
Sin decisión en Nóos ni en Aizoon, de la que es socia
Entre ellos, Horrach explica que no consta ningún indicio incriminatorio, ni documental ni testifical, del que se pueda extraer que la infanta conocía la supuesta actividad delictiva del duque de Palma, así como señala que no tomaba decisiones en el Instituto Nóos y que solo estuvo presente físicamente en su sede una vez y por motivos personales. Además, el escrito asegura que la infanta, a pesar de ser propietaria al 50 % con su marido de la empresa Aizoon -que supuestamente sirvió para desviar dinero público-, no ostenta ningún cargo ejecutivo en ella y su vinculación es meramente a nivel societario.
Urdangarin eludió 150 preguntas
Respecto a la declaración de Urdangarin este fin de semana ante el juez instructor, hoy ha trascendido que no pudo contestar a unas 150 cuestiones tanto por José Castro como por la Fiscalía anticorrupción y varios abogados, con ocasión de su declaración en los juzgados de la capital balear del pasado fin de semana. El duque de Palma alegó desconocimiento, ignorancia o no haber sido informado en su día respecto de las numerosas cuestiones que le fueron planteadas. En muchos casos explicó que las preguntas que le formulaban tenían relación con asuntos que ocurrieron en el Instituto Nóos una vez él se había desligado del mismo, en marzo de 2006.
Remite a su exsocio, al contable y al secretario
Urdangarin declaró que el organigrama del Instituto Nóos especificaba "las funciones" que debía desempeñar "cada uno" de sus miembros y que su cometido no tenía ninguna relación con la contabilidad o la facturación, por lo que no pudo responder ni precisar el precio de los proyectos que se hacían. En varias ocasiones, el duque de Palma remitió las preguntas a otros imputados al considerar se deben formular a su exsocio Diego Torres, al contable Marco Antonio Tejeiro o al secretario de Nóos y contable de varias empresas Miguel Tejeiro.
Sin decisión en Nóos ni en Aizoon, de la que es socia
Entre ellos, Horrach explica que no consta ningún indicio incriminatorio, ni documental ni testifical, del que se pueda extraer que la infanta conocía la supuesta actividad delictiva del duque de Palma, así como señala que no tomaba decisiones en el Instituto Nóos y que solo estuvo presente físicamente en su sede una vez y por motivos personales. Además, el escrito asegura que la infanta, a pesar de ser propietaria al 50 % con su marido de la empresa Aizoon -que supuestamente sirvió para desviar dinero público-, no ostenta ningún cargo ejecutivo en ella y su vinculación es meramente a nivel societario.
Urdangarin eludió 150 preguntas
Respecto a la declaración de Urdangarin este fin de semana ante el juez instructor, hoy ha trascendido que no pudo contestar a unas 150 cuestiones tanto por José Castro como por la Fiscalía anticorrupción y varios abogados, con ocasión de su declaración en los juzgados de la capital balear del pasado fin de semana. El duque de Palma alegó desconocimiento, ignorancia o no haber sido informado en su día respecto de las numerosas cuestiones que le fueron planteadas. En muchos casos explicó que las preguntas que le formulaban tenían relación con asuntos que ocurrieron en el Instituto Nóos una vez él se había desligado del mismo, en marzo de 2006.
Remite a su exsocio, al contable y al secretario
Urdangarin declaró que el organigrama del Instituto Nóos especificaba "las funciones" que debía desempeñar "cada uno" de sus miembros y que su cometido no tenía ninguna relación con la contabilidad o la facturación, por lo que no pudo responder ni precisar el precio de los proyectos que se hacían. En varias ocasiones, el duque de Palma remitió las preguntas a otros imputados al considerar se deben formular a su exsocio Diego Torres, al contable Marco Antonio Tejeiro o al secretario de Nóos y contable de varias empresas Miguel Tejeiro.