El Tribunal Constitucional ha declarado ilegal el cierre del Congreso de los Diputados, en marzo de 2020, durante el estado de alarma por la pandemia, con seis votos a favor frente a cuatro en contra del recurso presentado por Vox. Se ha dado la peculiaridad de que el magistrado encargado de la ponencia, Antonio Narváez Rodríguez, ha cambiado de postura durante el debate y tras defender al principio que no se vulneró la Constitución, tras escuchar al resto de jueces, cambió de opinión.
El alto alto tribunal considera que el acuerdo de la Mesa del Congreso, con los votos de las dos formaciones que conforman el Gobierno, PSOE y Unidas Podemos, para congelar los plazos reglamentarios de las iniciativas que ya se encontraban en tramitación en la Cámara Baja fue inconstitucional por bloquear la función de control sobre el Ejecutivo y vulnerar los derechos de los diputados, según el fallo, que adelanta El Confidencial.
El tribunal de garantías da por bueno el recurso de Vox contra los acuerdos que la Mesa aprobó el 19 de marzo y 21 de abril de 2020 en medio de la :sitruación de excepción de la pandemia en sus semanas más duras. El órgano del Congreso decidió suspender el cómputo de los plazos reglamentarios para las iniciativas en tramitación, lo que implicaba dejar en suspenso las respuestas del Gobierno al resto de fuerzas políticias o la presentación de enmiendas a los proyectos y proposiciones de ley.
En concordancia con el recurso de Vox, los jueces consideran que se vulneró el artículo 23 de la Constitución, que establece que "los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal".
Cambio de postura del responsable de la ponencia
El debate de los jueces no ha sido fácil y se ha dado la particularidad de que el magistrado a cargo de la ponencia, Antonio Narváez Rodríguez, cambió de postura durante el mismo. Si un un principio consideraba que los acuerdos de la Mesa se tomaron con arreglo a la Constitución, después de escuchar a sus compañeros en el pleno modificó su opinión y preparó una nueva ponencia contra los mismos.
El recurso de Vox ha tenido los votos a favor de la vicepresidenta del tribunal, Encarnación Roca, y de los magistrados Pedro José González-Trevijano, Santiago Martínez-Vares, Andrés Ollero y Ricardo Enríquez. En contra han votado el presidente del tribunal, Juan José González Rivas, y los magistrados María Luisa Balaguer, Juan Antonio Xiol y Cándido Conde Pumpido.
Con la de hoy es la segunda sentencia del Tribunal Constitucional contra la fórmula jurídica usada por el Gobierno en medio de la pandemia, después de que en julio pasado el alto tribunal considerara inconstitucional el primer decreto sobre el estado de alarma para estrablecer el cofinamiento de la población y evitar así la escalada de contagios.
El Tribunal de Garantías ha comunicado la sentencia que declara inconstitucional el confinamiento del primer Estado de Alarma por la crisis del coronavirus. Los magistrados, 6 a favor frente a 5 en contra, consideran que el Gobierno debió optar por el estado de excepción, a pesar de que esto supusiera una “limitación radical o extrema” de los derechos de los ciudadanos, siempre y cuando la medida contara con aval parlamentario.
