Hasta Nacho Abad se escandaliza después de que Naranjo relacione a las hijas de Zapatero con Hamás: "Es muy burra"

José Luis Rodríguez Zapatero era imputado a principios de semana y, días después, el juez Calama le situaba en su auto como el "vértice" de una "estructura organizada y estable" de tráfico de influencias, sustentándose en una serie de indicios que previsiblemente tendrán más recorrido cuando se publiquen los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional. Las reacciones, de todo tipo, se suceden día tras día en los platós de televisión. En la mañana de este jueves, Antonio Naranjo ha realizado una "innecesaria hipérbole" con las hijas de Zapatero y Hamás desde En boca de todos con la que hasta Nacho Abad se ha llevado las manos a la cabeza. 

"No sorprende a ninguno que allá donde Zapatero tiene intereses económicos, insisto, siempre en regímenes lamentables, porque no le reclaman las primeras democracias del mundo, lo que le reclaman era Maduro, lo que reclaman son los chinos, los marroquíes", arrancaba Naranjo. 

"No os parece llamativo que allá donde Zapatero tiene intereses económicos, Pedro Sánchez haya cambiado sin consultar con nadie la política internacional de España: China, con Venezuela, etc", proseguía. Naranjo iba a ir más allá con un desafortunado comentario: "Ya sólo falta saber que las hijas de Zapatero trabajaban para Hamás y le habían hecho el logo a Hamás, o sea, es lo único que falta".

Inmediatamente, Abad le reprendía por su comentario: "No seas, es una hipérbole innecesaria, Naranjo. ¿Pero cómo le va a hacer a Hamás el logo las hijas de Zapatero? Por favor, es una hipérbole innecesaria". "A mí no me sorprendería nada", contestaba el colaborador, que escudaba en la "ironía", a lo que el presentador le afeaba que "es muy burra".

Andrea Ropero analiza con un experto los detalles más polémicos del auto contra Zapatero

En la noche de este miércoles, Andrea Ropero entrevistaba para El Intermedio a Jordi Nieva, Catedrático en Derecho Procesal, y juntos analizaban algunos de los detalles más polémicos.

"Me ha sorprendido la cantidad de veces que se le atribuye al expresidente Rodríguez Zapatero la cúspide o la presidencia o la dirección de una estructura de corrupción que se describe en ese auto basándose en el informe policial", decía el experto. Nieva hacía alusión a algo que ya han apuntado múltiples voces del Derecho o los Tribunales, que el auto es "extremadamente incrimidatorio", algo impropio para la fase en la que se encuentra el procedimiento.

"En un auto de imputación, que no hay que olvidar que es prácticamente una de las primeras resoluciones del proceso, es decir, todavía queda mucho por hacer, ya atribuirle una relación tan sumamente intensa con los hechos investigados es algo que no es habitual, es algo que no es frecuente ni muchísimo menos. Una cosa es que te investiguen y otra cosa es que ya te estén atribuyendo directamente una responsabilidad y eso es materia de una sentencia condenatoria tal vez, pero desde luego no en algo tan sumamente inicial, tan sumamente embrionario como un auto de imputación", explicaba Nieva al respecto. 

Con respecto a los indicios presentados, el catedrático aseguraba que no son "sólidos", aunque sí afirmaba que "hay una actividad que investigar": "A lo mejor el informe policial en el que está basado este auto nos dice más cosas, pero no hay que olvidar que es un informe policial y los informes policiales hay que tomarlos con todas las cautelas posibles porque no estamos hablando del fiscal, no estamos hablando del juez, no estamos hablando de una autoridad que trabaje remando a favor de la presunción de inocencia, sino que al contrario la obligación de un policía cuando ve algo sospechoso es decir, vale, me lanzo ahí y ya veremos".