Cuando el río suena, agua lleva. Allá por 2004, Lance Armstrong era uno de los deportitas más grandes del momento gracias a ganar de forma consecutiva cuatro Tours de Francia. En uno de los momentos más altos de su carrera, saltó la bomba. Un periodista británico llamado David Walsh anunció la salida de un libro que afirmaba que el ciclista norteamericano consumía sustancias sintéticas para rendir mejor y de las cuales se habría beneficiado para convertirse en el referente del ciclismo mundial.
Lo que en su momento parecía una absoluta locura, poco a poco se fue demostrando que tanta locura no era. A través de sus abogados Lance comenzó una batalla legal acusando al periodista, al Sunday Times (medio en el que trabajaba) y a un ex periodista del medio francés L´Equipe por publicar extractos del libro que le acusaban. Finalmente esa demanda terminó con el meido británico pagando 300.000 libras al ciclista, pero eso supondría el principio del fin de uno de los casos de dopaje más grandes de la historia del deporte.
Una masajista lo empezó todo
La figura de uno de los deportistas más importantes del momento ya comenzaba a desmoronarse. Tras haber ganado varios torneos, se le diagnóstico un cáncer testicular que se diseminó a sus nódulos linfáticos, pulmones, cerebro y abdomen. Tras pasar por varias operaciones cerebrales, quimioterapia y la extirpación de un testículo volvía al ciclismo profesional por todo lo alto: cuatro Tours de Francia consecutivos, pero en 2004 su figura comenzó a caer.
El inicio de una de las controversias más grandes de la historia del ciclismo poviene de una miembro del equipo de masajistas de 'US Postal', el equipo al que pertenecia Armstrong. Emma O'Reilly cometó, entre otro muchos episodios, el uso de productos dopantes sintéticos durante el Tour de Francia de 1999. Ya el año anterior, durante la Vuelta de Países Bajos, afirmó que el ciclista le pidió que se deshiciese de "jeringuillas sucias".
Desde el momento en el que comenzaron a aparecer fragmentos del libro, Armstrong se dedicó junto a su equipo de abogados a demandar a los medios 'Sunday Times' y 'L'Express' junto a los periodistas David Walsh y Pierre Ballester por difundir esas informaciones. "Armstrong ha acogido con consternación las falsas imputaciones (...) Nuestro cliente niega totalmente haber tomado jamás medicamentos para mejorar sus resultados", indicaba un comunicado oficial.
Esto se resolvió con el pago de 300.000 libras en junio de 2006. El acuerdo extrajudicial llegó después de que el Tribunal Superior de Londres considerase que el artículo publicado por el periódico transmitía que Armstrong era "un fraude, un tramposo y un mentiroso", y no simplemente que existían motivos razonables para sospechar de él. El Sunday Times publicó una disculpa en la que reconocía que nunca había pretendido acusar directamente al ciclista de dopaje. Armstrong había conseguido que uno de los medios que más dudas había planteado sobre su carrera tuviese que rectificar y pagar por ello. La batalla judicial parecía haberse cerrado a su favor.
La investigación que sobrevivió a las amenazas
Sin embargo, la investigación de David Walsh no terminó con aquel acuerdo. El periodista irlandés llevaba desde 1999 cuestionando el rendimiento del estadounidense y recopilando testimonios sobre las prácticas del US Postal. El libro 'LA Confidential', escrito junto al periodista francés Pierre Ballester, había reunido declaraciones de antiguos integrantes del entorno del ciclista, entre ellas las de Emma O'Reilly. Años después, otras investigaciones y testimonios terminarían dando consistencia a unas sospechas que Armstrong había conseguido combatir en los tribunales.
El giro definitivo llegó en 2012. La Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) publicó una investigación que describía el sistema de dopaje del US Postal como uno de los programas más sofisticados y organizados de la historia del deporte. El informe incluía declaraciones juradas de 26 testigos, once de ellos antiguos compañeros de equipo de Armstrong. La documentación detallaba el uso de EPO, transfusiones sanguíneas, testosterona y otros métodos prohibidos durante los años de dominio del estadounidense.
Armstrong decidió no seguir combatiendo las acusaciones de la USADA. La agencia le impuso una sanción de por vida y le retiró los resultados obtenidos desde el 1 de agosto de 1998, incluidos sus siete Tours de Francia. El 22 de octubre de 2012, la Unión Ciclista Internacional (UCI) confirmó la retirada de sus victorias y la sanción. El campeón que durante años había defendido su inocencia acababa de perder oficialmente todo aquello que había construido sobre la bicicleta.
Necesitamos tu apoyo
En ElPlural hemos decidido alzar la voz ante la ofensiva para callarnos.
Súmate a nuestro proyecto con una suscripción o donación.
Gracias por tu apoyo.
De los tribunales a la confesión pública
La caída tuvo consecuencias también fuera del ciclismo. El Sunday Times entendió que, con las pruebas publicadas por la USADA, las declaraciones que habían provocado la demanda de Armstrong en 2004 quedaban desacreditadas. En diciembre de 2012, el periódico inició acciones legales para recuperar las 300.000 libras que había pagado seis años antes, además de los intereses y los gastos judiciales. La cantidad reclamada rondaba el millón de libras. La publicación sostenía que el proceso anterior había sido fraudulento porque Armstrong había negado bajo juramento y ante sus abogados una conducta que finalmente terminaría reconociendo.
El siguiente capítulo llegó en enero de 2013. En una entrevista con Oprah Winfrey, Armstrong reconoció públicamente que se había dopado durante su carrera y admitió que no habría podido ganar sus siete Tours sin recurrir a sustancias prohibidas. Las negaciones que habían sostenido su defensa durante años se desmoronaban ante millones de espectadores. Aquello que Walsh y otros periodistas habían intentado demostrar desde hacía más de una década acababa de salir de la boca del propio protagonista.
La entrevista también dio un nuevo impulso a la reclamación del periódico británico. El propio Walsh explicó entonces que no buscaba una disculpa personal de Armstrong, sino que le preocupaba especialmente el trato recibido por las personas que habían contado la verdad y habían sido desacreditadas durante años. Entre ellas estaba Emma O'Reilly, cuya credibilidad había sido cuestionada por el entorno del ciclista.
Finalmente, en agosto de 2013, Armstrong y el Sunday Times alcanzaron un nuevo acuerdo para cerrar el enfrentamiento judicial. Los términos económicos nunca se hicieron públicos. El periódico anunció que había llegado a una resolución satisfactoria junto a David Walsh y Alan English, los dos periodistas vinculados al artículo que había originado el litigio. Por tanto, no se confirmó públicamente qué cantidad terminó pagando Armstrong ni si recuperó íntegramente el dinero reclamado.
La historia había dado un giro difícil de imaginar en 2004. Armstrong había utilizado su prestigio y los tribunales para combatir las informaciones que cuestionaban su carrera, logrando que un periódico pagase 300.000 libras y publicase una disculpa. Nueve años después, el mismo medio volvía a acudir a la justicia para recuperar aquel dinero, apoyándose en las pruebas que habían terminado desmontando la versión del ciclista.
David Walsh no ganó siete Tours de Francia ni levantó los brazos en los Campos Elíseos, pero su investigación sobrevivió a la presión de uno de los deportistas más poderosos del momento. Armstrong había conseguido que el periódico se retractase, pero no que dejase de investigar. Al final, las preguntas que quiso silenciar durante años terminaron formando parte de la historia que acabó con su leyenda.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.