Han sido días de agitación para el cantante sevillano José Manuel Soto, que ha vuelto a la primera plana de la actualidad tras conocerse que la Oficina Andaluza Antifraude (OAFF) cerraba el caso del contrato de José Manuel Soto con la Junta de Andalucía. En concreto, la OAAF ha "archivado" un expediente que había iniciado por presuntas irregularidades en la adjudicación de un contrato menor por parte de la Junta de Andalucía a la empresa del cantante, 'Caminos de Andalucía, S.L' para impulsar el proyecto Senderos del Rocío.
La OAAF explicó en un comunicado que dicha decisión se tomaba despué sde que la Junta de Andalucía se hayan iniciado las actuaciones para la revisión de oficio del expediente de contratación investigado, para determinar, o no, la nulidad de pleno derecho. Ante estas noticias el cantante exhibió en redes sociales su presunta inocencia después de que Por Andalucía, y los partidos de izquierdas, hubieran criticado a Soto por las adjudicaciones y subvenciones que, desde la Junta de Andalucía, se le han concedido para dicho proyecto, habida cuenta de que no contaba con un estudio técnico, ni su empresa estaba especializada en lo que requería el propio contrato, entre otras cosas. También ha salido en defensa de Soto el diputado del PP andaluz y portavoz en el Parlamento, Toni Martín, a través de X: "Las barbaridades que han dicho en el Parlamento. Descuida que se lo recordaré en cuanto tenga oportunidad. Solo saben esparcir basura y difamar a los que no compartimos su pensamiento único".
Sin embargo, a Soto le ha durado poco la alegría. La realidad, tal y como se puede leer en el propio comunicado de Antifraude, es que el expediente se ha archivado porque la Junta de Andalucía ha comenzado un procedimiento interno para revisar un contrato que ya se había tramitado o adjudicado, porque existe la duda de que ese contrato pueda ser legalmente inválido desde su origen. Además, según ha publicado El País este viernes, mientras fuentes del Gobierno andaluz no aprecian irregularidades en el contrato menor con Soto por 14.762 euros para diseñar su proyecto Senderos del Rocío, sí le reclama 30.000 euros por "gastos inconvenientes" incluidos en dos subvenciones a dedo, que suman 550.000 euros. Un procedimiento que el propio sevilano ha reconocido que se encuentra en los tribunales.
Por otro lado, pese a lo que pueda determinar la Junta de Andalucía el contrato también está siendo investigado por otra doble vía: por el Consejo Consultivo, que vela por la legalidad y seguridad jurídica en las decisiones de la Administración y por la Justicia, a través del Juzgado 10 de Instrucción de Sevilla.
El diputado de Por Andalucía, José Manuel Gómez Jurado, ha explicado lo ocurrido en redes sociales, donde tuvo un encontronazo con el propio Soto: "La Oficina Antifraude, como cualquier otro órgano de control, tiene la capacidad de dictaminarque ese contrato debe ser declarado nulo. Pero la Junta de Andalucía, en este caso el Gobierno de Moreno Bonilla, quien tiene que ejecutar esa orden. ¿Qué es lo que ha ocurrido? La Oficina Antifraude efectivamente dictaminó que ese contrato debía ser declarado nulo por parte de la Junta de Andalucía. Un año después la Junta de Andalucía ha abierto ese expediente para poder declarar nulo ese contrato y en su caso hacerle a José Manuel Soto que devuelva la pasta. Al abrir ese expediente la Junta de Andalucía, como es lógico, la Oficina Antifraude cierra el suyo porque ya lo ha resuelto. José Manuel Soto salió presumiendo que la Junta de Andalucía ya le había abierto un expediente y la Oficina Antifraude como órgano de control lógicamente lo había cerrado". Aunque, Gómez Jurado incide en que el debate no solo es este, sino que por qué la Junta de Andalucía ha tardado "más de un año" en abrir dicho expediente:
"¿Por qué la Junta de Andalucía ha tardado tanto? Esa es una de las preguntas. Tiene que ver, nosotras sospechamos, con ese comportamiento que tiene Moreno Bonilla de tratar a sus amigotes con bastante pasta y en este caso al señor Soto con medio millón de euros. Y además tiene que ver con más cosas. Al señor Soto hay dos cosas que se le da bien. Llevarse la pasta y el dinero público aunque luego habla de paguita y no hacer absolutamente nada como ha demostrado la Oficina Antifraude en su resolución. Y a Moreno Bonilla hay dos cosas que se le dan bien. Despilfarrar el dinero público dándoselo a sus amigotes y luego tratar de mentir para ocultarlo", ha sentenciado.
El portavoz de Adelante Andalucía, José Ignacio García, también advirtió que la alegría y celebración del cantante y del PP andaluz no se correspondía con la realidad. "El señor Soto no está para nada exonerado", avisaba García, que criticó también la Oficina Antifraude: "Cuando se habla de Antifraude parece que es un órgano judicial. No. El que ha archivado ese expediente está nombrado por el PP, por lo que la imparcialidad, al menos, está entrecomillas".
"Pero, además, lo que ha dicho la oficina antifraude es que como ya vieron visos de nulidad y en la propia consejería que ha dado el dinero está revisando de oficio ese expediente porque hay visos de nulidad, hay visos de que ese dinero no se dio bien, como ya la Junta Andalucía lo está revisando, pues que ya ha acabado su trabajo y no van a seguir con este tema. Pero porque ya se está investigando y ya se está revisando ese expediente en la Junta de Andalucía", explicaba.
PSOE habla del "chiringuito" de Soto
El portavoz de presidencia del Grupo Socialista, Mario Jiménez, ha lamentado que la Oficina Antifraude, designada por el PP "con la ultraderecha" archive "su propia investigación" sobre la subvención de Moreno Bonilla al "chiringuito" de José Manuel Soto.
Sobre el proyecto en cuestión, Jiménez ha matizado que “a todas luces no era nada más que un chiringuito que se ponía en marcha sin informe que lo respaldara y sin cumplir mínimamente con los requisitos de publicidad y concurrencia". Además, ha incidido en que el propio Moreno Bonilla confesó que “le dio la subvención a Soto fundamentada en la pasión y en la mirada, y no en un expediente administrativo”. Por último, ha criticado que la dirección que abrió el expediente a Soto y la que se lo ha cerrado es diferente, cambiando el matiz de que la actual está nombrada por la "derecha y la ultraderecha",