Comunicación

'El País' elimina un artículo que pregunta a Rajoy si ha obtenido el 50% de los beneficios del Registro de Santa Pola

El PP no entra a valorar el texto firmado por el periodista Miguel Ángel Aguilar

2
Jue, 7 Feb 2013

El diario El País ha eliminado de su página web un artículo en el que el periodista Miguel Ángel Aguilar pedía que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy Brey, explicase con la “máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia” su trayectoria como Registrador de la Propiedad. De ser así, Aguilar aseguraba que el presidente del PP “despejaría de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy más que renuncia (a su plaza como Registrador) hubo pluriempleo”.

No es la primera ocasión que Miguel Ángel Aguilar exige explicaciones a Mariano Rajoy sobre la situación del Registro de la Propiedad de Santa Pola, en el que -según escribió el periodista de El País el 15 de junio de 2010-, el presidente del Gobierno sigue figurando como titular y podría haber obtenido un alto porcentaje de unas ganancias que alcanzarían los 20 millones de euros.

Vuelve la polémica
Precisamente, el pasado mes de septiembre Izquierda Unida preguntó por escrito al Partido Popular si Mariano Rajoy  se embolsa cada año 325.000 euros extra. Es decir, si obtenía el 25 por ciento de lo que gana su sustituto en Santa Pola. Dos meses después, el Gobierno respondió a la formación de izquierdas afirmando que Rajoy “no ha recibido retribución alguna por su condición de registrador” pese a estar “en situación de servicios especiales y con reserva de plaza”.

Lo que pedía Miguel Ángel Aguilar
Explicaciones que parecen no haber sido suficientes para Miguel Ángel Aguilar, quien en el artículo que el diario El País debía haber publicado el pasado 5 de febrero, solicitaba que Mariano Rajoy aclarase los siguientes puntos:

“1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.”.

Las explicaciones de El País
Pese a no haber visto la luz en su edición en papel, la difusión del artículo ha sido posible debido a que El País publicó el texto en su página web durante un par de horas. Fue entonces cuando muchos lectores se preguntaron por qué el diario de Prisa había censurado a Miguel Ángel Aguilar. Muchos de ellos escribieron al defensor del diario El País, Tomás Delclós, quien emitió la siguiente respuesta:

“He consultado con el responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el motivo comentado”.

El PP no opina
ELPLURAL.COM se ha puesto en contacto con la Oficina de Prensa del Partido Popular para conocer si sabían algo de la retirada del artículo. “Desde el PP no vamos a entrar a valorar lo que un periódico decide o no publicar”, han precisado desde Génova 13 a este periódico denegando también la posibilidad de ofrecer alguna explicación sobre el contenido del artículo retirado.
 

Marcos Paradinas es redactor jefe en ELPLURAL.COM