La propuesta de archivar las quejas presentadas contra el juez instructor del caso Begoña Gómez, el magistrado Juan Carlos Peinado, no ha salido adelante. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado la propuesta de Ricardo Conde y que presentó el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por lo que la investigación seguirá su curso.
Tal y como ha avanzado este martes El País, este escenario judicial se remite al interrogatorio que le realizó el magistrado al ministro del Gobierno de Pedro Sánchez hace un año atrás bajo la instrucción del caso de Begoña Gómez.
No obstante, el órgano de gobierno de los jueces sí ha dado luz verde a archivar otras cuatro quejas contra el magistrado instructor procedentes de particulares y en base a lo dictado por Conde, promotor de la acción disciplinaria del Poder Judicial.
A su vez, se ha retirado del orden del día, y en aras de realizar un “mayor estudio”, la diligencia incoada por las denuncias contra el juez Peinado presentadas por Más Madrid y el diputado socialista en la Asamblea regional Guillermo Hita debido a que se acordaron fuera del plazo de la prórroga de la instrucción sobre un delito de malversación, en alusión a una denuncia de dejación de funciones al no haber prorrogado dentro del plazo las pesquisas contra un alto cargo del Ayuntamiento de la capital de José Luis Martínez-Almeida.
De esta manera, el Poder Judicial ha desencallado las siete propuestas de archivo que estaban pendientes en forma de queja contra el conocido magistrado. Los jueces que integran el órgano judicial han optado por una vía intermedia, archivando algunas diligencias y manteniendo en curso de investigación otras, con claras diferencias entre el ala conservadora y la progresista, aunque finalmente se haya alcanzado un punto de consenso por unanimidad entre las partes.
El interrogatorio y las quejas de Bolaños contra Peinado
El titular de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes presentó las quejas después de haber sido interrogado en La Moncloa por el magistrado instructor con respecto a la contratación de la que fuera asistente personal de Begoña Gómez, Cristina Álvarez. El promotor del Poder Judicial entiende con su decisión de rechazar el archivo que tanto el tono del interrogatorio como la exposición razonada que se trasladó al Tribunal Supremo son parte de la función jurisdiccional.
Cabe recordar que Bolaños calificó de “irregular” el interrogatorio de Peinado de abril del pasado año, debido a que el magistrado le acusó de contestar a sus preguntas con “evasivas” e incluso le llegó a reprochar su gesticulación durante el proceso. Además, se sumó la filtración a medios de comunicación de resoluciones judiciales antes de que estas fueran notificadas de manera interna y formal a las partes implicadas. Posteriormente, Justicia defendió que el instructor tergiversó el testimonio del ministro y, cuando elevó la cuestión al Alto Tribunal, se terminó por rechazar.
Entonces, los magistrados del Supremo archivaron la exposición razonada en el mes de julio, por el que Peinado pidió investigar a Bolaños por presuntos delitos de malversación y una supuesta opacidad en la contratación de Álvarez, la cual se realizó en 2018, cuando el actual ministro era secretario general de Presidencia. Entonces, el propio Alto Tribunal señalizó al magistrado instructor del caso Begoña Gómez que buscaba la imputación de Bolaños sin sustento: “La mera detentación de un cargo público y el desarrollo de sus funciones no puede suponer una atribución automática y objetiva de una conducta de apropiación del patrimonio público, ni de una omisión que permita que otra persona se apropie del mismo”, esgrimieron.