El Instituto de Empresa ha informado al juez Juan Carlos Peinado que no tienen correos electrónicos ni enviados ni recibidos por la asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez. Peinado había solicitado al IE esos emails en la pieza abierta contra Álvarez y Gómez por un presunto delito de malversación por, según el juez, utilizar a su asesora, contratada con dinero público, para fines privados.

El pasado 25 de septiembre, Peinado envió una providencia en la que requería al Instituto de Empresa “a fin de que a la mayor brevedad posible remita al Juzgado copia de los correos electrónicos enviados por María Cristina Álvarez Rodríguez a dicho organismo y los remitidos a la misma, para su posterior análisis por la UCO [Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, encargada de la investigación] y su posterior informe”.

Sin embargo, desde la institución le han constato que, “en relación con su oficio de fecha 25 de septiembre pasado, en el que nos solicitaba copia de los correos electrónicos enviados por María Cristina Álvarez Rodríguez al Instituto de Empresa, me cumple informarle de que, hechas las averiguaciones oportunas por parte de nuestro departamento de Informática, no se ha encontrado en el Instituto de Empresa correos electrónicos enviados a o recibidos de María Cristina Álvarez Rodríguez”.

Respuesta de Peinado 

Tras recibir la comunicación del Instiuto de Empresa, el juez Peinado ha emitido una providencia en la que dice que, “visto el informe de IE, dado que no hay correos electrónicos recibidos y/o enviados con la investigada María Cristina Álvarez Rodríguez y no va a ser posible, en consecuencia, su análisis a través dela UCO, y habiéndose recurrido en apelación por el Ministerio Fiscal y por la defensa de María Cristina Álvarez Rodríguez la resolución por la que se acordaba la recabar los correos y el análisis de los mismos, y al carecer de objeto a juicio de este instructor el recurso interpuesto ya que no va a poder llevarse a cabo el análisis e informe, se interesa de los recurrentes manifiesten si mantienen el recurso o si por el contrario desisten del mismo”.

Esta es la primera respuesta jurídica de Peinado después de que, este jueves, emitiera un auto en el que señala como “fundamental” al presidente del Gobierno por su “relación de parentesco” con la investigada y los delitos por los que la acusa. Pero tal como avanzó elDiario.es, el magistrado ha copiado y pegado párrafos enteros de un artículo de una revista jurídica para fundamentar una de sus últimas resoluciones.

Además, Peinado ha reproducido esos fragmentos literales sin citar la fuente y los ha utilizado para argumentar que un mismo tribunal del jurado juzgue los presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional que atribuye a la esposa de Pedro Sánchez.