La misma semana en la que la abogada de Koldo reveló que la editora de OkDiario, el digital de Eduardo Inda, le pagó 242.000 euros por su defensa en el ‘caso Mascarillas’- aunque desde el medio aseguran que esta contraprestación se produjo por contenidos audiovisuales informativos exclusivos -, se ha destapado una nueva cloaca que sitúa al Partido Popular en su cúspide. El que fuera asesor de Ábalos en Transportes asegura que el abogado de los de Feijóo, Alberto Durán, le ofreció, además de pagar a su letrada, Leticia de la Hoz, un millón de euros adicionales y una rebaja de pena que le librara de la cárcel.
Todo ello, según Koldo, pagado “a través de Eduardo Inda”, y como contraprestación a que revelara en una entrevista en OkDiario primero, y ante la Justicia después; irregularidades sobre Pedro Sánchez y otros miembros del Gobierno, “aún mintiendo”. El exasesor se reunió, siempre según su versión, en varias ocasiones tanto con Durán como con Inda. Con el primero de ellos terminó de cerrar el acuerdo, y con el segundo pactó “los contenidos de la entrevista” que terminó publicada en noviembre de 2025.
La cuestión de los honorarios
Justo el mismo día, Dos Mil Palabras SL -la empresa que fundó Inda y de la que es consejero- pagó la primera factura al despacho de De la Hoz por los “honorarios” de la defensa de Koldo en el ‘caso Mascarillas’, de 181.500 euros. Durante las siguientes semanas -ya con él y Ábalos en prisión preventiva-, OkDiario siguió estirando el chicle de la entrevista, hasta que en enero su editora pagó los 60.500 euros restantes a IDBO Consultants, el despacho de la letrada. Según el digital, la justificación de ese dinero era financiar los derechos para editar contenidos audiovisuales informativos sobre el asesor.
No es ilegal que una empresa costee los gastos de defensa de un procesado. Sin embargo, el hecho de cómo se desarrolló y que, ahora, Koldo cuente que esto formaba parte de una trama para derrocar al Gobierno orquestada por el PP y financiada por uno de sus principales satélites mediáticos, abre un interrogante: los 1.242.000 euros totales que estaba dispuesto a pagar OkDiario al exasesor, entre el soborno y los honorarios de su abogada.
El acuerdo al que, presuntamente, llegaron Koldo y Durán, no se terminó cumpliendo. El contenido de la entrevista que concedió a OkDiario no satisfizo a la cloaca, y el millón pactado no llegó y se quedó en el pago por los servicios de De la Hoz, que superan por mucho a lo habitual que se abona por servicios jurídicos en procedimientos de este calado, según fuentes jurídicas.
El abogado del novio de Ayuso cobrará seis veces menos que lo que pagó OkDiario
Un ejemplo muy reciente se ha dado en la causa que sentenció al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la filtración en el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso. Además de la condena a dos años de inhabilitación por revelación de datos reservados, el Tribunal Supremo le obligó a pagar una multa de 7.200 euros, una indemnización de 10.000 euros a Alberto González Amador, y las costas procesales.
El Alto Tribunal tasó después esa última cifra en 79.942 euros, casi en su totalidad por los honorarios del abogado de Ayuso, Gabriel Rodríguez-Ramos. El letrado giró una factura que recurrieron la Fiscalía y la Abogacía del Estado, en representación de García Ortiz, al considerarla excesiva.
El Supremo condenó finalmente al exfiscal a pagar la mitad, de casi 80.000 euros a 39.000, por los honorarios del abogado y la procuradora de González Amador. En el caso del letrado, su minuta sigue representando casi la totalidad del dinero, 38.508 euros, mientras que la procuradora terminará recibiendo 501. Esta semana, los jueces han vuelto a desestimar parcialmente el recurso que los considera excesivos, pero ha ratificado esa cifra.
De 242.000 euros a 39.000
La cuestión está en la enorme diferencia entre esa cantidad y la que OkDiario le pagó a De la Hoz. Más aún en los 1.242.000 euros totales pactados, según Koldo, con el abogado del PP. La letrada asumió la defensa del exasesor en junio de 2025, y la sentencia que le condenó a 19 años y ocho meses de prisión se publicó doce meses más tarde. En cambio, Rodríguez-Ramos comenzó a representar al novio de Ayuso en la causa del fiscal en octubre de 2024, hasta la condena trece meses más tarde.
El medio de Eduardo Inda pagó seis veces más dinero a la abogada de Koldo que lo que recibirá el de González Amador por unos servicios de casi la misma duración. En ambos casos, los letrados pertenecen a despachos de alto prestigio, y la causa en la que trabajaban se juzgó en el mismo tribunal, el Supremo, y tenía una relevancia mediática y política muy similar, por lo que la comparativa refleja a la perfección que el pago a De la Hoz no solo financiaba sus honorarios.
Más aún teniendo en cuenta lo que dijo Koldo en su alegato final ante el Supremo, que reafirmó en los audios publicados este jueves: “A mí también me ofreció, el abogado del Partido Popular, que colaborara, mintiendo y engañando a todos los españoles”. El exasesor señaló también a “dos medios de comunicación”, y ahora se sabe que uno de ellos es OkDiario, y que el acuerdo con Durán incluía, además de los honorarios ‘inflados’ de su abogada, un millón de euros adicionales para que contara información comprometida sobre Sánchez. Koldo contó en la entrevista con Inda que escuchó que el suegro del presidente financió las primarias del PSOE en 2017, y varias presuntas irregularidades más de la formación. Sin embargo, desde entonces ninguna la ha podido demostrar.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.