El expresidente de la Generalitat, Carlos Mazón, quiere ahora poder declarar con abogado y tener acceso a la causa, lo que implica declarar voluntariamente como investigado en la causa de la DANA. Lo hace ahora, cuando se le ha citado como testigo tras el varapalo del TSJCV que impide investigarlo, y no las dos veces anteriores que la magistrada, Nuria Ruíz Tobarra, se lo ofreció. Y lo hace con la intención de tener los derechos de un imputado: acogerse a su derecho a no declarar y poder mentir sin consecuencias legales.

Su abogado ha presentado un escrito en el juzgado para que tenga por presentado este escrito, al que ha tenido acceso ElPlural.com, en el que solicita que tenga por presentada la "representación que ostento y me tenga por comparecido y parte procesal para el ejercicio de los derechos previstos en los artículos 118 y 118 bis de la LECrim". Un artículo, el bis, que reza: "Del mismo modo que en el artículo anterior se procederá cuando se impute un acto punible contra un Diputado o Senador, los cuales podrán ejercitar su derecho de defensa en los términos previstos en el artículo anterior, y todo ello sin perjuicio de lo previsto en el artículo 71.2 y 3 de la Constitución española".

Según las fuentes judiciales consultadas por este periódico, lo solicitado por Mazón podría tildarse como "fraude de ley", pues ha renunciado a esa posibilidad -declarar como investigado voluntariamente- todas y cada una de las veces que la juez se lo ha ofrecido y, por tanto, las fuentes opinan que lo pide ahora por dos motivos: el primero, para poder acogerse a su derecho a no declarar y el segundo es todavía más sangrante, para poder mentir, pues los investigados no están obligados a decir verdad cuando se les pregunta.

A priori, la magistrada denegará la personación, pero la última palabra la tendrá la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, la que responde a los recursos de las partes. Hay que saber que, hasta ahora, esa sección siempre ha dado la razón a la magistrada, pero al mismo tiempo es ampliamente conocida como la sección más garantista de la Audiencia.

Explican las fuentes que: "La jugada del abogado de Mazón no está mal tirada. Es una sección de la Audiencia que por su garantismo, no es nada descartable que le acaben dándole la razón y dejándole declarar con letrado, aunque se ve a kilómetro vista que es un fraude de ley, pues ya se le había ofrecido esta posibilidad y solo la ha querido cuando sabe que tiene que decir verdad y contestar a todo el mundo".

El escrito

En cuanto al escrito del abogado de Mazón, dice que: "El compareciente, desde el inicio del procedimiento, ha mantenido una posición de máximo respeto hacia la instrucción practicada y hacia las decisiones adoptadas en el seno de la causa, aun teniendo conocimiento indirecto, a través de fuentes abiertas, de la práctica de actuaciones investigadoras y diligencias de prueba que afectaban de forma directa a su esfera jurídica".

Y apostilla, antes de pedir que se aplique el artículo 118: "Esa posición de prudencia procesal no obedecía a pasividad alguna, sino a una decisión consciente de no interferir ni en la actuación de la instructora ni en la del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. Por ello, hasta este momento no se consideró necesaria la personación voluntaria. Tras el auto del TSJV, y compartiendo plenamente las conclusiones alcanzadas por este órgano respecto de la inexistencia de responsabilidad penal del Sr. Mazón, es el momento de hacer efectiva la prerrogativa para analizar las diligencias que se siguen practicando sobre él aún después de la resolución del Tribunal competente".