La defensa del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz ha asegurado ante la Audiencia Nacional que su cliente nunca mostró interés por la documentación que pudiera guardar el extesorero del PP Luis Bárcenas. “Le daba exactamente igual la información que pudiera tener”, ha afirmado su abogado, Jesús Mandri, durante la exposición de su informe final en el juicio de la denominada ‘Operación Kitchen’.
El procedimiento trata de determinar si desde el Ministerio del Interior del Gobierno de Mariano Rajoy se puso en marcha en 2013 un operativo para sustraer información a Bárcenas y evitar que llegara a manos de los investigadores que indagaban en la presunta contabilidad opaca del Partido Popular.
Mandri ha pedido la absolución de Fernández Díaz al considerar que durante el juicio “no se ha acreditado” ni la comisión ni la autoría de los delitos que se le atribuyen. La Fiscalía Anticorrupción solicita para el exministro 15 años de prisión por los presuntos delitos de encubrimiento, malversación y contra la intimidad.
Según el planteamiento de la defensa, Kitchen no fue una operación parapolicial destinada a proteger al PP, sino una “operación de inteligencia” orientada a localizar el dinero que Bárcenas pudiera mantener oculto y a identificar a sus posibles testaferros.
Los mensajes con Francisco Martínez
Una parte central del informe de la defensa se ha dedicado a cuestionar los mensajes que el exsecretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez, también acusado, atribuyó a Fernández Díaz y protocolizó ante notario.
En esas comunicaciones, el exministro se habría interesado por Sergio Ríos, chófer de Bárcenas y confidente policial, así como por el volcado de dispositivos del extesorero realizado en 2013 en una cafetería del centro de Madrid.
Mandri ha destacado que los mensajes aportados por Martínez no aparecieron en el teléfono de Fernández Díaz, pese a que el exministro entregó voluntariamente su terminal para que fuera analizado. El abogado sostiene que su cliente facilitó todos los medios de prueba posibles para demostrar que no había recibido esas comunicaciones.
La defensa considera que utilizar esos mensajes como uno de los principales fundamentos de la acusación supone una “clara inversión de la carga de la prueba”. También ha rechazado que Fernández Díaz pudiera encontrarse en la “cúspide” del supuesto operativo organizado desde Interior.
Las agendas de Villarejo, bajo sospecha
El abogado también ha tratado de restar valor probatorio a las agendas del comisario jubilado José Manuel Villarejo, otro de los acusados en el procedimiento. Según Mandri, las anotaciones del antiguo mando policial no pueden ser consideradas por sí solas un elemento incriminatorio ni una prueba suficiente para corroborar las acusaciones.
El letrado ha respondido además al fiscal anticorrupción César de Rivas, que durante su informe sostuvo que Villarejo “no se engaña a sí mismo” cuando escribe en sus agendas. Mandri ha ironizado sobre el distinto valor que, a su juicio, se atribuye a las anotaciones dependiendo de las personas afectadas.
En este sentido, ha recordado que el juez instructor, Manuel García Castellón, concluyó que las referencias existentes en las agendas de Villarejo no eran suficientes para mantener la imputación de la ex secretaria general del PP María Dolores de Cospedal y de su marido, el empresario Ignacio López del Hierro.
“¿En qué quedamos? ¿Villarejo se engañaba a sí mismo o no se engañaba?”, ha planteado el abogado, que ha denunciado una aplicación desigual del criterio probatorio.
Ataques a la credibilidad de Pérez Dolset
La defensa también ha cuestionado el testimonio del empresario Javier Pérez Dolset, investigado en el denominado ‘caso Leire Díez’. Durante su declaración, Pérez Dolset afirmó que había mantenido reuniones con Francisco Martínez en 2015 en las que se habló de Fernández Díaz.
Mandri ha relacionado esa comparecencia con las informaciones publicadas sobre encuentros posteriores entre Martínez, Pérez Dolset y la exmilitante socialista Leire Díez. Según el abogado, en esas reuniones se habría solicitado información al exsecretario de Estado a cambio de facilitarle un posible acuerdo con la Fiscalía que redujera o eliminara su responsabilidad penal.
Para la defensa, esas circunstancias restan credibilidad al testimonio del empresario. “Huelga cualquier comentario más sobre el valor probatorio de la testifical de una persona como Javier Pérez Dolset”, ha concluido Mandri.
El juicio queda así a la espera de que finalicen los informes de las defensas antes de que el tribunal declare la causa vista para sentencia.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.