Antonio Camacho, el abogado de Begoña Gómez, mujer de Pedro Sánchez, ha presentado un escrito al juzgado del polémico juez Juan Carlos Peinado, en el que solicita la suspensión del procedimiento. Argumenta Camacho que todavía hay varios recursos pendientes de resolución en la Audiencia Provincial de Madrid, así como varias diligencias por practicar, lo que imposibilita que pueda hacer un escrito de defensa.
En el escrito presentado este miércoles, al que ha tenido acceso ElPlural.com, dice el letrado que, "la solicitud de suspensión que se formula tiene su razón de ser en una elemental exigencia de congruencia y seguridad procesales: resulta lógica y jurídicamente incoherente que el procedimiento avance —requiriendo a las partes acusadas la formulación de sus escritos de defensa y, en definitiva, encaminándose hacia la celebración del juicio oral— cuando están pendientes de resolución recursos interpuestos precisamente contra las resoluciones que acordaron el inicio y la continuación de dicho procedimiento".
Irregularidad procesal
Explica Camacho que, el auto de Incoación del procedimiento del Tribunal del Jurado, dictado al amparo, constituye la resolución que determina la competencia del Tribunal del Jurado para el conocimiento del asunto y que abre formalmente el cauce procedimental especial previsto en dicha Ley Orgánica. Del mismo modo, afirma que, el auto de continuación del artículo 26 de la LOTJ es la resolución que, tras las diligencias complementarias en su caso practicadas, confirma la idoneidad del procedimiento del jurado para el enjuiciamiento de los hechos y acuerda su prosecución hasta el juicio oral.
A su juicio, ambas resoluciones, por tanto, constituyen presupuestos procesales esenciales y fundantes de toda la tramitación subsiguiente. Y afirma: "Si dichos autos fueran revocados por la Audiencia Provincial al resolver los recursos pendientes, toda la tramitación practicada con posterioridad —incluyendo los escritos de acusación y defensa ya formulados, los debates ante el Magistrado-Presidente y la eventual constitución del Jurado— quedaría afectada de una irregularidad procesal susceptible de generar la nulidad de las actuaciones".
Y añade: "Si el procedimiento continuase pese a la pendencia de los recursos, el efecto práctico sería que la estimación de aquéllos por parte de la Audiencia Provincial —pese a ser jurídicamente posible e incluso probable— llegaría en un momento en que el procedimiento habría avanzado de forma irreversible, generando una situación procesalmente insostenible".
A todo lo anterior, asevera Camacho que es necesario añadir el que, en el momento de presentación del escrito, aún no han finalizado las diligencias que han sido acordadas por el mismo instructor. En concreto falta el resultado de al menos cuatro informes que han sido pedidos a la Unidad Central Operativa de la Guardia civil (UCO) y la declaración testifical prevista para el día 12 de mayo.
Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.