Pedro J. Ramírez se ha disculpado hoy desde su cuenta en la red social y ha anunciado que su rechazo al artículo es compartido por el director de la edición digital, por lo que han acordado retirarlo de la web: “Por desgracia el artículo no se puede retirar de la edición impresa. Ayer fallaron nuestros controles. Vuelvo a pedir disculpas”.
Un chico normal
Sostres escribía hoy sobre el chico rumano de 21 años que estranguló a su novia embarazada de 19 cuando esta le dijo que pensaba dejarle y que el hijo no era suyo. Después, el joven enseñó el cadáver a su padre por webcam. El artículo decía que “un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo”.
“No es un monstruo”
Aunque luego aseguraba que “ni puedo justificar ni justifico un asesinato” pero asegura que “a este chico le están presentando como un monstruo y no lo es. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos”.
Críticas en Twitter
Esta mañana, en Twitter comentaban varios periodistas el artículo. Por ejemplo, Jesús Maraña, director de Público, criticaba “el articulista es reincidente” por lo que “el responsable es el medio”. Rosa María Artal abogaba por “juicio y cárcel” para Sostres, así como la supresión de sus colaboraciones. Javier Pérez de Albéniz tachaba de “absolutamente lamentable” su artículo e Ignacio Escolar ofrecía la caché del texto de Sostres para quien quisiera verlo con sus propios ojos.
Pedro J. y sus cambios
También Pedro J. Ramírez ha hecho saber su opinión en Twitter asegurando que comparte “muchas de las críticas” al artículo de Sostres y tachaba de “inaceptable” que se usase el término “violencia” tanto para el asesinato como para el abandono de la chica. Sin embargo, Escolar le ha recordado que hacía apenas diez horas que en esa misma red social había compartido con otro usuario sus elogios hacia Sostres, por lo que el columnista de Público le preguntaba “¿Y vas a seguir publicando a Sostres a partir de hoy?”.
Un chico normal
Sostres escribía hoy sobre el chico rumano de 21 años que estranguló a su novia embarazada de 19 cuando esta le dijo que pensaba dejarle y que el hijo no era suyo. Después, el joven enseñó el cadáver a su padre por webcam. El artículo decía que “un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo”.
“No es un monstruo”
Aunque luego aseguraba que “ni puedo justificar ni justifico un asesinato” pero asegura que “a este chico le están presentando como un monstruo y no lo es. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos”.
Críticas en Twitter
Esta mañana, en Twitter comentaban varios periodistas el artículo. Por ejemplo, Jesús Maraña, director de Público, criticaba “el articulista es reincidente” por lo que “el responsable es el medio”. Rosa María Artal abogaba por “juicio y cárcel” para Sostres, así como la supresión de sus colaboraciones. Javier Pérez de Albéniz tachaba de “absolutamente lamentable” su artículo e Ignacio Escolar ofrecía la caché del texto de Sostres para quien quisiera verlo con sus propios ojos.
Pedro J. y sus cambios
También Pedro J. Ramírez ha hecho saber su opinión en Twitter asegurando que comparte “muchas de las críticas” al artículo de Sostres y tachaba de “inaceptable” que se usase el término “violencia” tanto para el asesinato como para el abandono de la chica. Sin embargo, Escolar le ha recordado que hacía apenas diez horas que en esa misma red social había compartido con otro usuario sus elogios hacia Sostres, por lo que el columnista de Público le preguntaba “¿Y vas a seguir publicando a Sostres a partir de hoy?”.
