Pedro J. Ramírez se ha disculpado hoy desde su cuenta en la red social yha anunciado que su rechazo al artículo es compartido por el directorde la edición digital, por lo que han acordado retirarlo de la web: “Pordesgracia el artículo no se puede retirar de la edición impresa. Ayerfallaron nuestros controles. Vuelvo a pedir disculpas”.
Un chico normal
Sostresescribía hoy sobre el chico rumano de 21 años que estranguló a su noviaembarazada de 19 cuando esta le dijo que pensaba dejarle y que el hijono era suyo. Después, el joven enseñó el cadáver a su padre por webcam.El artículo decía que “un chico normal de 21 años que está enamorado desu novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, elsentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le diceque le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo”.
“No es un monstruo”
Aunqueluego aseguraba que “ni puedo justificar nijustifico un asesinato”pero asegura que “a este chico le están presentando como un monstruo yno lo es. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por dondetodos podríamos rompernos”.
Críticas en Twitter
Esta mañana, en Twitter comentaban varios periodistas el artículo. Por ejemplo, Jesús Maraña, director de Público, criticaba “el articulista es reincidente” por lo que “el responsable es el medio”. Rosa María Artal abogaba por “juicio y cárcel” para Sostres, así como la supresión de sus colaboraciones. Javier Pérez de Albéniz tachaba de “absolutamente lamentable” su artículo e Ignacio Escolar ofrecía la caché del texto de Sostres para quien quisiera verlo con sus propios ojos.
Pedro J. y sus cambios
También Pedro J. Ramírez hahecho saber su opinión en Twitter asegurando que comparte “muchas delas críticas” al artículo de Sostres y tachaba de “inaceptable” que seusase el término “violencia” tanto para el asesinato como para elabandono de la chica. Sin embargo, Escolar le ha recordado que hacíaapenas diez horas que en esa misma red social había compartido con otro usuario sus elogios hacia Sostres, por lo que el columnista de Público le preguntaba “¿Y vas a seguir publicando a Sostres a partir de hoy?”.
Un chico normal
Sostresescribía hoy sobre el chico rumano de 21 años que estranguló a su noviaembarazada de 19 cuando esta le dijo que pensaba dejarle y que el hijono era suyo. Después, el joven enseñó el cadáver a su padre por webcam.El artículo decía que “un chico normal de 21 años que está enamorado desu novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, elsentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le diceque le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo”.
“No es un monstruo”
Aunqueluego aseguraba que “ni puedo justificar nijustifico un asesinato”pero asegura que “a este chico le están presentando como un monstruo yno lo es. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por dondetodos podríamos rompernos”.
Críticas en Twitter
Esta mañana, en Twitter comentaban varios periodistas el artículo. Por ejemplo, Jesús Maraña, director de Público, criticaba “el articulista es reincidente” por lo que “el responsable es el medio”. Rosa María Artal abogaba por “juicio y cárcel” para Sostres, así como la supresión de sus colaboraciones. Javier Pérez de Albéniz tachaba de “absolutamente lamentable” su artículo e Ignacio Escolar ofrecía la caché del texto de Sostres para quien quisiera verlo con sus propios ojos.
Pedro J. y sus cambios
También Pedro J. Ramírez hahecho saber su opinión en Twitter asegurando que comparte “muchas delas críticas” al artículo de Sostres y tachaba de “inaceptable” que seusase el término “violencia” tanto para el asesinato como para elabandono de la chica. Sin embargo, Escolar le ha recordado que hacíaapenas diez horas que en esa misma red social había compartido con otro usuario sus elogios hacia Sostres, por lo que el columnista de Público le preguntaba “¿Y vas a seguir publicando a Sostres a partir de hoy?”.
