La precarización del periodismo: supervivencia con salarios inferiores a los de hace 15 años

Revestir una profesión de vocación suele esconder una justificación para la precarización de quienes la ponen en valor diariamente. Los trabajadores de la educación o el sector social bien lo saben. Con el periodismo, que no deja de ser otra de los cientos de activades económicas con las que ganar un salario para sobrevivir, sucede algo parecido. Desde hace más de una década, los trabajadores de la información lo único que han hecho es perder poder adquisitivo y no solo por el incremento del coste de vida, sino directamente por la bajada de los salarios.

La plataforma Reportaro ha puesto cifras a esta a la decadente situación de aquellos que consiguen acceder al mundo del periodismo tras superar sus estudios, un número ínfimo al encontrarnos ante una de las carreras que, pese a tener mucha demanda, encabeza múltiples clasificaciones de menor salida y peor panorama laboral. Según los Cuadernos de Periodistas de 2010, recuperados por Reportaro, un periodista cobraba de media 35.000 euros anuales. Actualmente, para ver esa cantidad junta habría que juntar a dos redactores de los que llenan las páginas de los diarios.

Esta cuantía, que equivaldría a unos 3.000 euros netos al mes, tan solo la perciben el 8% de los periodistas contratados. Es más, un redactor junior cobraba de media, hace 16 años, 26.000 euros brutos, con picos de 50.000 en algunos diarios. Pues bien, el convenio actual de la prensa diaria recoge para el mejor de los redactores, ubicado en nivel A del Grupo 3, cobre un mínimo de 23.464,14 euros brutos a fecha de 2025. Traducido a lo que llega al banco, menos de 1.600 euros netos al mes en 12 pagas.

Ni que decir de aquellos que trabajan como freelance o autónomos, muchos de ellos bajo la figura de falso autónomo, que se las ven cada mes por alcanzar el Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Pues bien, con este contexto y con el convenio caducado desde hace nueve meses, la patronal (Asociación de Medios de Información), considera razonable una subida de siete euros brutos al mes, según su propuesta de mayo. Eso sí, elevando el número de horas anuales de 1.687,5 a 1.720 para, aseguran, evitar la acumulación de horas extra (no imponerlas, pagarlas o contratar a más gente no parece una opción).

Este insulto fue rechazado por los sindicatos, pero su carencia de fuerza en el sector no permite esperar un resultado mucho mejor. La multiplicación de cabeceras ha producido la dispersión de plantillas que, unido a la gran afluencia universitaria, el siempre presente intrusismo y el bochornoso individualismo de la profesión, ha propiciado una escasa capacidad negociadora de los trabajadores. Muestra de ello es la última y desvergonzada propuesta de la patronal:

• Grupo 1: incremento del 1 % en total (0,5 % para 2026 y 0,5 % para 2027).
• Grupo 2: incremento del 2 % en total (1 % para 2026 y 1 % para 2027).
• Grupos 3 al 5: incremento del 2,8 % en total (1,4 % para 2026 y 1,4 % para 2027).
• Grupo 6: equiparación al Salario Mínimo Interprofesional (SMI).

El efecto en el Grupo 3, donde se enmarcan la mayoría de redactores, supondría un aumento de 27 euros brutos al mes (antes de quitarles los impuestos) de cara a este año, que debería abonarse con retroactividad, y una cuantía muy similar para 2027. La respuesta de los sindicatos plantea una subida del 2,5% para 2026 y un 2,5% de cara al próximo, porcentajes que, en el caso de este año, ni siquiera cubrirían la inflación, mucho menos la pérdida de poder adquisitivo sufrida en la última década.

Pero la patronal no parece que vaya a transigir con estas migajas, que luego ni siquiera se reparte en estos términos por las redacciones de los medios. La misma historia vuelve a repetirse y es complicado para los periodistas acudir a los medios de comunicación para denunciarla. Ni siquiera es tan bonita como parece y sobrevivir es la mayor de las aspiraciones, pero se exigen periodistas independientes.