El 'papelón' de la UCO de Balas en el 'caso Montoro': la parsimonia selectiva como norma

La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) se ha convertido en uno de los más claros protagonistas de la legislatura. Este cuerpo de policía judicial ha sido el encargado de investigar y elaborar informes de la mayoría de las causas mediatizadas que afectan a la clase política de nuestro país, con muchos de esos avances de investigación sirviendo de metrónomo para la actualidad política y mediática. No obstante, un rasgo que también ha quedado patente en el modus operandi de este cuerpo es la diferencia de apremio en función de la causa judicial a investigar: celeridad o lentitud, publicidad o mutismo, en función de lo que se esté investigando. Es precisamente lo que ha señalado la Fiscalía en su último informe, poniendo diferentes ejemplos entre los que se encuentra el 'caso Montoro', para el que la UCO se lo ha tomado con calma. Fuentes que han seguido el caso de cerca, de hecho, valoran que la Unidad ha trabajado con "desgana", a diferencia de los Mossos D'Esquadra, "que han llevado con rapidez y rigor el peso de la investigación" al exministro de Rajoy.

El escrito de la Fiscalía, además de señalar los parsimoniosos plazos de los agentes, niega las prematuras conclusiones obtenidas por los mismos ante el 'caso Montoro', ya que, "tras efectuar un análisis individualizado de los productos bancarios, se ha constatado que una mayoría significativa de estos carecen de relevancia para la investigación, razón por la cual no ha sido incorporados al cuerpo del informe, recogiendo dicho Cuerpo Policial en su informe solo el análisis efectuado a 10 cuentas de entre las más de 200 que fueron entregadas. Así que ninguna conclusión puede extraerse del mismo".

ElPlural.com ha contactado con fuentes cercanas a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil para preguntar al respecto de esta desacreditación por parte del ministerio público, pero han optado por guardar silencio en disonancia a otras casuísticas anteriores en las que sí se pronunciaron.

Parsimonia ante el caso

Dicho informe de la Fiscalía Anticorrupción detalla que la UCO parece no haber apremiado en el caso Montoro, exministro de Hacienda durante el mandato de Mariano Rajoy, acusado de liderar una trama urdida para favorecer fiscalmente a empresas, sobre todo gasísticas, con la legislación de su cartera. La fiscal del caso, Carmen García Cerdá, ha apuntado que el informe de la UCO sobre la causa que afecta a la derecha política “tiene un alcance limitado”. Con ello sobre la mesa, Anticorrupción no ve verosímiles las afirmaciones sostenidas por las defensas de los investigados que exculpan directamente a Equipo Económico de los pagos y retribuciones irregulares, comisiones o dádivas a funcionarios.

No obstante, el informe fiscal apunta que “con independencia que deba completarse el análisis de cuentas bancarias, ya se sabe que sí existieron pagos efectuados desde Equipo Económico a alguno de los funcionarios implicados, como constata por el modelo tributario 190 aportado a la causa”. El Tribunal Supremo, máximo y superior órgano jurídico, tardó apenas siete días en adelantar el fallo que condenaba al entonces fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, aunque más de dos semanas después de ello no se haya publicado la fundamentación jurídica de la sentencia. Sin embargo, la justicia pidió a la UCO que elaborase un informe sobre las actividades de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Alberto González Amador, hace más de cinco meses. 160 días después, dicho informe no ha sido elaborado ni publicitado. Esto contrasta con la actividad de investigación en causas como la de José Luis Ábalos, Koldo García y Santos Cerdán, muchísimo más rápidas y diligentes.