Este miércoles, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ponía en marcha a primera hora un dispositivo vinculado a una investigación en la cual se ahonda en la figura de Leire Díez y los contratos de la SEPI. Pedro Sánchez era preguntando al respecto horas después, en su comparecencia tras la reunión con el papa León XIV. Sus palabras no parecieron convencer a Carlos Franganillo, que terminaba señalándolo en la edición nocturna de Informativos Telecinco y, por ende, sembrando la indignación en redes sociales.

El presentador realizaba un punzante monólogo contra el presidente del Gobierno: "Es, sin duda, un día para la historia. Un líder suele conocer la información más delicada, salvo que ese líder sea Pedro Sánchez", arrancaba Franganillo.

"Como jefe de Gobierno y del PSOE no ha tenido, según él, ninguna pista de los escándalos que le rodean. No intuyó que colaboradores tan estrechos como Cerdán, Koldo o Ábalos podían tener negocios sucios y comportamientos poco edificantes. No sabía que el principal referente moral de su partido, Zapatero, podía estar mezclado en una trama de supuesto blanqueo internacional y tráfico de influencias. Tampoco que en la sede del partido que él mismo dirige se trabajaba para boicotear la actuación de la Justicia, sobornando, extorsionando, entre otras cosas, para beneficiarle a él y a su familia en las causas que afectan, por ejemplo, a su mujer y a su hermano", proseguía el periodista.

Carlos Franganillo continuaba cuestionando el supuesto desconocimiento del líder del Ejecutivo y se refería a una de las manifestaciones del juez Pedraz: "El presidente no sabía nada, eso dice el presidente. Hace dos años, cuando los escándalos comenzaban a agobiarle, ocurrió algo decisivo: la Justicia imputó a su mujer, Begoña Gómez, por posible corrupción. Fue un antes y un después. En aquel momento, el presidente optó por victimizarse, se encerró en Moncloa tras publicar una carta en la que hablaba del acoso de la derecha y ultraderecha, señalando a varios medios de comunicación. Desapareció durante cinco días en los que, según él, decidiría si debía o no continuar. Finalmente, se mantuvo en el poder".

Este monólogo del presentador despertó el enfado de multitud de usuarios en X -anterior Twitter-, que cuestionaron su objetividad e imparcialidad: "En un informativo no se hacen juicios de valor, ni se dan opiniones subjetivas, se intenta narrar la realidad de forma objetiva. Se da en 1° de periodismo", "Esto no es informar, es opinión y propaganda de derechas. Un telediario pierde su condición de informativo cuando se convierte en un instrumento de propaganda política", "¿Desde cuándo los periodistas dan su opinión en los telediarios?", "Otro vendido más", eran algunos de los comentarios que se podían leer.

Otros usuarios, mientras, aseguraban que era un intento de parecerse al tono empleado por Vicente Vallés: "Se están haciendo un Vicente Vallés para ver si le rascan algo de audiencia", "Uno que quiere disputar la audiencia (que no le ve nadie) a Antena 3 tirando de la estrategia de ser adalid de la derecha. Spoiler: vas a fracasar", "Por eso hace tiempo que este hombre dejó de ser referente mío y no se da cuenta que para eso ya está el de Antena 3 que lo ven".

Síguenos en Google Discover y no te pierdas las noticias, vídeos y artículos más interesantes

Síguenos en Google Discover

Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.

Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.

Activar ahora